Bruno Pontes

O editorial é do Estadão ou da Caros Amigos?

2012-01-18T17:45:00.000-08:00

Arte de Alex Pereira para o MSM

Meu artigo no
Mídia Sem Máscara

Começou o processo de escolha do candidato republicano que enfrentará Barack Obama em novembro. As editorias internacionais da nossa imprensa já estão esculhambando o pessoal cafona dos Estados Unidos que não pensa igual ao pessoal bacana das redações aqui no Brasil, como fez o sujeito que escreveu o editorial d´O Estado de S. Paulo de 10 de janeiro intitulado “Republicanos medievais”. Vejamos então como pensa o editorialista e sigamos o seu exemplo para não cometermos a gafe da defasagem intelectual:

“O equivalente político ao circo da Fórmula 1 - a prolongada sequência de eleições primárias em todos os Estados Unidos para a escolha dos candidatos à Casa Branca - prossegue hoje em New Hampshire. Será a segunda disputa entre a meia dúzia de aspirantes republicanos à cadeira do democrata Barack Obama, que buscará a reeleição em novembro deste ano. A corrida anterior, na semana passada em Iowa, teve um desfecho surpreendente: Mitt Romney, ex-governador de Massachusetts, tido como moderado em comparação com os rivais, bateu por 8 votos (em cerca de 130 mil depositados) o fundamentalista evangélico Rick Santorum. Este ex-senador da Pensilvânia era até então mais conhecido por sua homofobia do que pelas chances de se tornar o presidenciável da legenda que já teve entre os seus eleitos um político da estatura de Abraham Lincoln”.

O termo “homofobia”, aplicado cada vez mais arbitrariamente pelos grupos militantes e seus ajudantes na mídia, abarca qualquer opinião contrária às diretrizes da agenda gay, incluindo a destruição do casamento como a humanidade sempre o considerou: um homem e uma mulher se unem para formar uma família. Rick Santorum acredita que casamento é isso, fala e age politicamente em defesa disso, e também fala e age politicamente contra o gayzismo nas escolas e nas Forças Armadas, que a esquerda favorece e patrocina. Ele está em desacordo com a ética progressista, para o desgosto do editorialista, que certamente é moderno, tolerante e portanto intolerante a qualquer opinião que não tenha o selo de aprovação do lobby gay.

“A ascensão de Santorum, que dificilmente se confirmará no Estado de New Hampshire - conhecido por suas características seculares -, mas poderá ser ratificada na Carolina do Sul, evidencia ainda uma vez a captura do Partido Republicano pelo que há de mais extremado, intolerante e obscurantista na mentalidade americana. Na Baixa Idade Média em que o partido mergulhou, o conservadorismo fiscal, com a defesa do livre mercado e a limitação do papel do Estado - suas defensáveis bandeiras tradicionais - foram ultrapassados pelo conservadorismo moral, na área dos costumes. Numa visão brasileira, pode-se dizer que, em relação à esfera privada, um político como o deputado Severino Cavalcanti parece um liberal perto dos pré-candidatos republicanos”.

Esses republicanos são muito inconvenientes. Em vez de falar só de economia e administração, ficam contestando a esquerda no campo dos valores, numa lamentável demonstração de moralismo obscurantista. Diz algo sobre os esquerdistas o fato de eles não se sentirem confortáveis com o debate livre sobre suas bandeiras mais caras, que eles, habitantes do mundo da fantasia, imaginam ser consensuais.

“O partido não é apenas contra aumento de impostos e a favor de cortes cirúrgicos nos gastos sociais a pretexto da recuperação das contas públicas - embora tenha sido um dos seus, o então presidente George W. Bush, quem deixou um rombo estratosférico nas finanças nacionais. Os republicanos também se recusam a acreditar no aquecimento global, defendem o comércio irrestrito de armas de fogo, querem expulsar os 12 milhões de imigrantes ilegais que se acredita existir nos EUA e se mobilizaram para impedir, na Justiça, a vigência do sistema de saúde proposto por Obama, que obriga todo americano a ter um seguro - indiferentes ao fato de que esse projeto nasceu como alternativa conservadora àquele que a então primeira-dama Hillary Clinton tentou emplacar em meados dos anos 1990. Só não são indiferentes ao fato de que, como governador, o correligionário Mitt Romney precedeu Obama ao adotar um sistema de saúde - que Romney se viu obrigado a renegar”.

Agora a mentalidade atrasada desses republicanos ficou mais que evidente: eles se recusam a acreditar numa verdade cuja prova de veracidade nunca apareceu, mas que a mídia estabeleceu como verdade assim mesmo. Como é que pode haver gente que não se curva à autoridade de políticos, ongueiros, artistas de Hollywood e cientistas da ONU? E gente que ainda não entendeu que o direito de defender a própria vida e a propriedade deve ser submetido ao governo? Ponha a mão na consciência e responda: essa gente merece viver no século XXI?

Nosso amigo do Estadão também considera absurdo um país exigir dos imigrantes o cumprimento da lei local. Querer expulsar pessoas só porque elas estão fora da lei do país que as sustenta com o dinheiro dos impostos pagos pelos cidadãos e imigrantes legalizados, convenhamos, tem cheiro de intolerância.

Quanto ao ObamaCare, dizer que ele “obriga” todo americano a ter seguro já explica a oposição dos conservadores: Obama quer forçar os americanos a entregar sua saúde a um gigantesco sistema centralizado no governo federal no qual decisões relativas ao bem-estar do cidadão serão tomadas não por médicos e pacientes, mas por uma rede infindável de burocratas, que não terão a mesma pressa que teriam se fossem eles próprios os doentes, a um custo de não sei quantos bilhões ou trilhões de dólares.

“Mas o que eles abominam acima de tudo é o direito ao aborto, sejam quais forem as circunstâncias, e o casamento entre pessoas do mesmo sexo. (...) A ironia é que, furiosos antiestatistas, os demais candidatos não se vexam de pregar o intervencionismo do Estado para proibir o aborto e banir o casamento homossexual. Para Rick Santorum, a estrela da prévia de Iowa, isso ainda é pouco. Ele gostaria de revogar o decreto de Obama que autorizou a presença de gays nas Forças Armadas, tornar crime as relações homossexuais - e proibir a venda da pílula e outros contraceptivos”.

Não há ironia em defender a ação do Estado contra o aborto quando os defensores da intervenção entendem que aborto é assassinato. A mesma coisa com o casamento gay: os conservadores o consideram uma ameaça não só ao futuro dos Estados Unidos mas ao de toda a humanidade, por submetê-la na base a uma transformação cujas conseqüências são no mínimo incertas.

Obama não “autorizou” a presença de gays nas Forças Armadas. O que ele fez foi revogar a política do Don´t Ask Don´t Tell (não pergunte, não conte), instituída pelo presidente Bill Clinton, que proibia a entrada nas Forças Armadas de indivíduos abertamente homossexuais e a punição a soldados homossexuais que não se expusessem como tais. Para Obama, essa exigência de decoro ainda é uma imposição cruel, e agora os homens que protegem os Estados Unidos no campo de batalha devem conviver com indivíduos que manifestamente sentem desejo sexual por eles. Num debate recente, Rick Santorum chamou a anulação do Don´t Ask Don´t Tell de “experimentação social trágica” com as Forças Armadas e disse que, eleito presidente, restauraria essa política.

Esses e outros são os fatos que movem a batalha entre progressistas e conservadores americanos em qualquer tempo e sobretudo durante uma eleição presidencial. Para o editorialista do Estadão, a coisa se resume a uma disputa entre os modernos, que podem fazer o que quiser, e os medievais, que poderiam dar um exemplo de tolerância e sair de cena.

“Um tom radical, de direita mesmo”

2012-01-09T18:22:00.000-08:00

Meu artigo no Estado

Começou o processo de escolha do candidato republicano que enfrentará Barack Obama em novembro. Significa que o Comitê do Partido Democrata para o Brasil (vulgo “escritório da Globo nos Estados Unidos”) tem pela frente grandes oportunidades para desinformar os seus telespectadores e fazê-los acreditar que os direitistas americanos são um bando de idiotas.

Não deixa de ser um avanço. Um ano atrás, os correspondentes da Globo, altamente capacitados no ofício de ler o esquerdista New York Times e repetir a coisa para o público brasileiro, estavam insinuando que certos direitistas lá, além de serem idiotas, incitam o assassinato de adversários políticos. Vocês devem se lembrar da deputada baleada na cabeça por um transtornado mental no estacionamento de um mercantil no Arizona.

Gabrielle Giffords é deputada pelo Partido Democrata. Com base nisso, seus correligionários na imprensa elucidaram o caso em menos de vinte minutos: ela foi vítima de um atentado tramado pela venenosa Sarah Palin, alçada ao posto de líder de um grupo de extremistas determinados a derrubar o governo do santo Obama, a quem se opõem por puro racismo.

O Jornal Nacional foi logo reproduzindo: “Muita gente está acusando o grupo extremamente conservador Tea Party, da ex-candidata a vice-presidente Sarah Palin, por incitar o confronto com os democratas”, comunicou o apresentador. Não foi informado quem era essa “muita gente”. Algumas horas depois, no Jornal da Globo, o correspondente Rodrigo Bocardi reiterou que “o Tea Party, liderado por Sarah Palin, é formado por conservadores extremos”.

É norma da redação: tudo que envolva a direita deve vir acompanhado de adjetivos como "extremista", "radical" e sobretudo "ultraconservador" (este último sempre enfatizado pelos locutores). Já a esquerda nunca leva adjetivo nenhum. Ela nem mesmo é identificada como tal. Na cabeça dos jornalistas, ser de esquerda é apenas ser normal.

Pois bem. Fui ouvir o que a Globo News está falando sobre as primárias republicanas. No Jornal das Dez, um dos apresentadores, ao chamar a correspondente, disse que os candidatos adotam “um tom radical, de direita mesmo” (portanto, não ser de esquerda já é radicalismo). A correspondente, Sandra Coutinho, concordou e ilustrou com uma informação apresentada em discreto tom de reprovação: Rick Perry, governador do Texas, “andou dizendo que a teoria da evolução é só uma teoria, e também disse que não acredita nessa história de aquecimento global”. Bem que me avisaram, esses conservadores são uns imbecis mesmo! Como ousam questionar duas verdades cujas provas de veracidade ainda não apareceram?

Irã precisa construir sua bomba, diz pesquisador da UFC

2012-01-09T14:45:00.000-08:00

"Leu o artigo do Sued?
Um dos melhores!"

No espaço dos leitores do jornal O Povo, Saulo Tavares responde ao artigo de Sued Lima, pesquisador do "Observatório das Nacionalidades", da Universidade Federal do Ceará. Sued fala de Israel e Irã. Adivinhem qual dos dois apanha.

Ano bom para os bandidos

2011-12-29T11:43:00.000-08:00

Artigo do Rodolfo Oliveira no Estado de 22 de dezembro

Os bandidos no Brasil estão em polvorosa. Enquanto os nobres parlamentares brasileiros aprovam a Lei da Palmada e o desarmamento civil, os criminosos impõem, a ferro e fogo, a Lei da Bala. O Brasil é uma festa. Aqui, as pessoas chamam assassinos de “ex-ativista político” e terroristas de “jovens guerrilheiros ideológicos”. Tentem dar uma palmada no seu filho.

O moleque jogou gasolina na irmãzinha mais nova e tentou atear fogo na coitada. Você corre lá, arranca os fósforos da mão do guri e lhe aplica uma palmada no bumbum. Pronto. Você terá agora que lidar com todo tipo de militante politicamente correto e pró “direitos humanos” pelo resto da vida, militantes estes que lhe encherão o saco até você reconhecer que sim, “sou um monstro ignóbil, um ser vil, um destruidor de infâncias alheias e mereço ir para a cadeia por causada daquele atentado contra a juventude (a palmada)”.

Mas eu falava sobre a violência. De acordo com o Mapa da Violência 2012, 50 mil brasileiros morrem vítima da violência todos os anos. Um ser extraterrestre, vendo tais números, poderia me questionar. “Mas como?”. Simples, meu caro ET. Esses dados são consequência direta de uma política pró-bandido.

O pacote é completo e inclui a adequação de certas nomenclaturas à nova realidade (assassino de 17 anos de idade não é um assassino, e sim, um jovem em situação de risco e em conflito com a lei), a criação de mitos (vamos todos promover o desarmamento civil, ainda que 99% dos crimes sejam cometidos por bandidos com armas ilegais) e, também, a glorificação da carreira de bandido (no cinema, na literatura, na música popular brasileira, bandido é sempre o excluído lutando contra a falta de oportunidade de um mundo indiferente e capitalista, enquanto as forças da lei são os caretas).

O fato é que carreira de bandido, no Brasil, compensa, e muito. Ora, eu tenho uma arma ilegal (que eu comprei à luz do dia em um mercado popular) e a lei a meu favor (sabe como é, só faço 18 anos no ano que vem). Vou pular o muro da casa do leitor e roubar lá o que tiver de roubar, afinal, eu sei que o governo praticamente impede que cidadão de bem tenha uma arma legal para defender a si e a sua família.

Para o azar do leitor, ele estava em casa na hora do ocorrido e, ossos do ofício, toma um tiro e morre. Pergunta. O que acontecerá com o bandido? Nada, é um “jovem em conflito com a lei”. O que acontece ao leitor? Vira estatística. Feliz Natal, leitores, e se não desejo um feliz Natal para os bandidos também, é só porque eu sei que eles já tiveram um ótimo ano.

Estatização das crianças avança

2011-12-19T08:26:00.000-08:00

Meu artigo no Estado

Lendo seu parecer na Comissão Especial da Câmara dos Deputados que aprovou a Lei da Palmada, a relatora do projeto, deputada Teresa Surita (PMDB-RR), resumiu: “Na educação de crianças e adolescentes, nem suaves palmadinhas nem beliscões, nem xingamentos, nem qualquer forma de agressão, tenha ela a natureza e a intensidade que tiver, pode ser admitida”. E nenhum idiota na Comissão votou contra esse delírio autoritário.

Enviado ao Congresso pelo presidente Lula em julho de 2010, o projeto da Lei da Palmada estabelece que castigo físico é uma “ação de natureza disciplinar ou punitiva com o uso da força física que resulte em lesão à criança ou adolescente”. Tratamento cruel ou degradante é “conduta ou forma cruel de tratamento que humilhe, ameace gravemente ou ridicularize a criança ou o adolescente”. Naturalmente, o conceito de “lesão”, “crueldade”, “humilhação”, “ameaça grave” e “ridículo” será definido pelo Estado, o verdadeiro pai do povo.

Teresa Surita alegou que a lei não invade o recinto familiar: “As pessoas acham que a idéia do Estado é interferir na educação das crianças, ou que é um texto punitivo. Na verdade, é uma proposta educativa, de mudança de valores”. É claro que interfere, e é claro que pune. O Estado progressista está empenhado em mudar os valores da maioria da população, e para mudar é preciso forçar a mudança. Pela lei do Lula, o pai que der uma chinelada no filho para corrigir seu comportamento será encaminhado a tratamento psicológico e receberá advertências. Profissionais de saúde, professores e funcionários públicos serão encarregados de fazer denúncias ao conselho tutelar, e estarão ameaçados de multa caso ignorem a missão que o Estado lhes deu.

Ao mesmo tempo em que transformam em bandido o pai que dá uma palmada instrutiva no filho, os esquerdistas promovem a doutrinação gay nas escolas, um empreendimento que, para eles, não agride as crianças de forma alguma. É a mudança de valores em curso com o objetivo de abolir a família. O Estado pode fazer o que quiser com as crianças, seja ensinar-lhes uma conduta sexual politicamente correta (e quanto mais cedo melhor), seja ensinar-lhes que seus pais não têm autoridade sobre elas.

A Lei da Palmada foi incluída no Programa Nacional de Direitos Humanos 3, referendado pela Casa Civil da então ministra Dilma Rousseff e registrado no Tribunal Superior Eleitoral como plano de governo da futura presidente. É o mesmo programa que trata o aborto como “direito humano” e pede a aprovação de uma lei que o descriminalize, “considerando a autonomia das mulheres para decidir sobre seus corpos”. Portanto, segundo a visão de mundo progressista, matar uma criança no útero é um direito humano, mas disciplinar a criança com uma palmada é cruel e degradante.

Ministro de Israel testa nova arma: a exposição dos fatos

2011-12-10T09:10:00.000-08:00

Danny Ayalon, ministro adjunto de Assuntos Exteriores de Israel, expõe fatos relativos à questão dos refugiados no conflito Israel-Palestina. Veja como os líderes árabes e a ONU perpetuam os refugiados para usá-los contra Israel. Ayalon fala também dos judeus que foram expulsos de suas casas no mundo árabe e absorvidos por Israel (a exemplo da família paterna do próprio Ayalon, forçada a sair da Argélia). Já os países árabes não querem receber seus irmãos refugiados - por alguma razão misteriosa...

1935: a covardia comunista

2011-12-05T05:13:00.000-08:00

Meu artigo no Estado

Os comunistas, segundo Lênin, devem recorrer a todo tipo de estratagemas, manobras, disfarces e subterfúgios para subir ao poder. Sendo esta uma norma de conduta do movimento comunista internacional, não é de estranhar que seus agentes no Brasil tenham agido com traição e covardia exemplares quando tentaram um golpe pela primeira vez.

A União Soviética de Stalin já tinha escravizado e assassinado multidões pelo bem da humanidade quando deu início à operação para instaurar esse simpático regime no Brasil. Luiz Carlos Prestes, chefe da Aliança Nacional Libertadora (os comunistas “libertaram” 100 milhões de pessoas no século passado) e agente do Comintern, trabalhava a infiltração marxista no Exército, cuja insurreiçãodesencadearia a derrubada do governo.

Depois de um ano e pouco de preparação, o levante começou no 21º Batalhão de Caçadores, no Rio Grande do Norte, em 23 de novembro de 1935. Depois de aterrorizarem Natal, agregando arruaceiros úteis numa orgia de vandalismo, os comunas são contidos pelas tropas legalistas.

Eventos semelhantes ocorreram em Recife, em 25 de novembro. Um sargento, à frente de um grupo de civis, ataca a cadeia pública de Olinda; um sargento tenta apoderar-se do Quartel- General da 7ª Região Militar, matando um tenente; outros comunistas tomam o 29º Batalhão de Caçadores e marcham sobre a capital pernambucana.Também lá as forças legalistas conseguem deter os rebeldes.

Por fim, na madrugada de 27 de novembro, foi a vez do Rio de Janeiro, então sede do governo federal. Os empregados da União Soviética atacam por dentro o 2º e o 3º Regimento de Infantaria, a Escola de Aviação e o Batalhão de Comunicações. Traíram e mataram companheiros de farda quando muitos ainda dormiam ou acabavam de acordar. Sem chance de defesa.

Eles defendem o regime do terrorismo, do campo de concentração, da ideologia compulsória, da execução dos “inimigos do povo”, mas os comunistas só querem o nosso bem – é o que eles vivem dizendo. Sonhavam com um país mais justo quando mataram brasileiros durante o sono.

Esse e outros episódios não interessam à construção da verdade e da memória que os comunistas deformam e escondem. Ainda há gente imune à mentira oficial, contudo. Em Fortaleza, no dia 27 de novembro, os mortos na Intentona Comunista de 1935 foram homenageados com missa no Seminário da Prainha, onde senhores patriotas e preocupados com os rumos da nação ouviram o poema “Toque de Silêncio”, que Carlos Maul escreveu em 1961 em tributo aos soldados vitimados pela sabotagem: “Mataram-nos porque sabiam que eles nunca se levantariam para unir-se a bandidos que queriam fazer de sua terra uma terra de escravos”.

Promovendo os amigos

2011-12-02T06:40:00.000-08:00

Ótimo artigo do Wanfil no Estado. "É bem verdade que se o camarada Stálin fosse vivo e governasse o Brasil, o comissariado local não precisaria se submeter a essa humilhação imposta pela classe dominante. Mas, com o fim da União Soviética, o Ouro de Moscou minguou e o jeito foi se contentar com o Ministério do Esporte".

Obrigado, Themístocles

2011-11-21T17:43:00.000-08:00

Meu artigo no Estado

Quando conheci Themístocles de Castro e Silva, eu estava morrendo de medo. Precisava convencer um jornalista com duzentos anos de profissão a perder tempo dando entrevista para um bando de estudantes que só conheciam o jornalismo de ouvir falar.

Eu o lia desde muitos anos antes, cativado pelo texto forte, direto ao ponto, esculpido, sem literatice, embromação ou concessão às imbecilidades do dia. Quando, em meados de 2007, o curso de jornalismo da UFC me deu a chance de entrevistar pessoas eleitas por nós, alunos, meu candidato era óbvio.

Por sorte, descobri que o amigo Rodolfo Oliveira também lhe admirava os escritos. Submetemos o nome à votação da turma. Propagandeamos sua fama polêmica, e, para nossa alegria, os colegas fizeram de Themístocles o campeão de votos na tabela de sugestões para a nossa Revista Entrevista.

Eu e Rodolfo fomos ao encontro do homem para convidá-lo e explicar-lhe aquele negócio. Como disse, eu tremia na base, receando ver no trato pessoal a dureza que via nos artigos. E o que houve de fato foi o contrário total. O senhor educado e atencioso se dispôs a falar aos "futuros jornalistas, futuros sofredores".

Troquei vários telefonemas com ele para acertar a data, muitas vezes adiada por causa da saúde da dona Eunice. Eu me sentia ofensivo importunando-o, mas, vejam vocês, era Themístocles quem mais se desculpava, prometendo a cada ligação que, mais para frente, daria certo. Poderia cancelar o programa, tinha razões para isso, mas havia se comprometido.

Finalmente recebeu a turma. Por duas horas voltamos no tempo com ele, ouvimos o barulho das redações, entramos em gabinetes, acompanhamos as confusões de política e de jornal. Mas um instante marcou a todos nós de modo especial. Perguntaram-lhe sobre a doença da esposa. Abriu-se a brecha na velha armadura. “Eu reduzo em poucas palavras. Para o maior inimigo eu não quero essa situação que estou atravessando”. Os olhos marejaram, fez-se um silêncio sofrido, que ninguém na sala teve coragem de ferir. “Não tenho mais vida, não tenho mais nada”.

Quando terminamos, ele saiu apressado para voltar para casa. Eu o brequei num canto para agradecê-lo uma vez mais. "Muito obrigado, e me desculpe pela chatice dos telefonemas. Sei que o senhor está passando por um momento delicado...". Com ternura, ele me tranqüilizou. "Nãaaaaao, rapaz, deixe de besteira". E partiu para ir cuidar da primeira e eterna namorada.

Naquela e em ocasiões posteriores, quando eu e Rodolfo o visitávamos para conversar e tomar café, testemunhei e fiquei sabendo de outras coisas que me exigem o registro: Themístocles de Castro e Silva era um dos homens mais gentis e solidários, e o era sem fazer alarde, como bem sabem os seus amigos. Foi uma honra conhecer aquele senhor distinto.

Até logo, Themístocles

2011-11-17T18:08:00.000-08:00

Artigo do Rodolfo Oliveira no Estado

Tornei-me amigo do senhor Themístocles de Castro e Silva em meados de 2007. Eu tinha 22 anos de idade, e ele, 78. A bem dizer, esta amizade iniciou-se antes, em 2002, quando comecei a lê-lo semanalmente. Eu o lia e tentava imaginar quem era o homem por trás de opiniões tão fortes e escrita tão ágil e correta. No meio de todos aqueles artigos anêmicos, os escritos de Themístocles eram os únicos com sangue nas veias; ele escrevia como se estivesse em um barco em chamas; suas palavras ricocheteavam pelas paredes. Em 2007, eu era um estudante de jornalismo da Universidade Federal do Ceará, local onde o nome Themístocles era praticamente proibido.

Os estudantes, burros demais para saber qualquer coisa, estavam ocupados, muito ocupados, idolatrando o Lula, o Che Guevara, o socialismo, entre outras besteiras. Já os professores, mesmo os mais velhos, faziam questão de pôr Themístocles no ostracismo, alguns por ressentimento, outros por pura picaretagem. Acontece que eu não era o único leitor de Themístocles na UFC.

Um dia, conheci um estudante de jornalismo chamado Bruno Pontes e, certa vez, conversando pelos corredores da universidade, ele me confessou sua paixão pelo Themístocles. “É um homem de fibra, deveríamos ir lá, ouvi-lo”, disse-me. Pouco tempo depois, a oportunidade surgiu quando, por meio da revista Entrevista, da qual eu e Bruno fazíamos parte, tivemos a ideia de entrevistar o famoso jornalista. Era uma entrevista longa, de dez, doze páginas, e, para tanto, precisávamos, enfim, convidá-lo pessoalmente, explicar-lhe os propósitos da entrevista, etc. Cortei os cabelos rebeldes, pus a melhor roupa que tinha, preparei uma apresentação pessoal, mas, assim que cheguei ao local do encontro, o nervosismo dominou-me por completo. “E se o homem não nos receber? E se nos ignorar por completo?”. Bruno, ao meu lado, mal se continha em pé.

Até que a figura surgiu à nossa frente, cheio de energia. “Sentem aí, malandros, tenho pouco tempo, mas podem começar a falar”. Jamais esquecerei a generosidade com que nos recebeu naquela e em todas as outras ocasiões em que o procuramos. E foram muitas ocasiões.

Depois da entrevista, ficou a amizade regada a muitas sextas-feiras de café e prosa. Sempre que tínhamos tempo, eu e Bruno íamos ao encontro de Themístocles, pedir-lhe a bênção. “Olha quem apareceu para tomar café, a dupla dinâmica”, disse um dia ao nos receber. Em dezembro de 2010, eu e Bruno, já formados, o entrevistamos para o jornal O Estado, e, mais uma vez, prevaleceu a inteligência brilhante, a ironia sutil, a elegância de sempre e a indignação de um homem que não queria calar-se. Fica com Deus, Themístocles, e até logo.

O último

2011-11-17T15:43:00.000-08:00

O último artigo que Themístocles de Castro e Silva mandou para O Estado:

Deboche em Alagoas

Leiam, por favor e com atenção, a nota a seguir, publicada em todos os jornais do País: “A Justiça de Alagoas determinou o bloqueio dos bens do deputado federal Arthur Lira (PP-AL), do prefeito de Maceió, Cícero Almeida (PP), e de mais 15 deputados e ex-deputados, acusados de enriquecimento ilícito e desvio de R$ 300 milhões da folha de pagamento da Assembleia Legislativa. Segundo o juiz André Guasti Motta, eles obtinham empréstimos do Banco Rural, avaliados pela Mesa Diretora”.

Por essas e outras, que foram quase rotina da Era Lula, é que a sociedade brasileira, pelos seus homens sérios, sente saudade do AI-5, tão violentos são a agressão e o deboche aos princípios morais do País.

Essa quadrilha é daquelas que enojam a vida pública, como tantas outras já flagradas pelo Ministério Público e pela Polícia Federal. O problema é de saneamento, pois tais indivíduos, além de traírem a confiança de quem os elegeu, não podem participar da vida pública.

Com mais atenção ainda, leiam esse detalhe da notícia de “O Globo”, (14/10/11):

“A proposta era a concessão de empréstimos pessoais consignados a parlamentares e servidores. O contrato previa limite para os parlamentares de R$ 150 mil, e para os integrantes da Mesa Diretora, o limite de R$ 300 mil. Muitas vezes, os parlamentares e os integrantes da Mesa Diretora não tinham dinheiro na conta para o pagamento do empréstimo. Então, a Assembleia arcava com o prejuízo, ressarcindo o banco. Até fantasma e laranjas eram suados na fraude”.

De tão escabrosa em termos de política, alguém pode até pensar que é piada. Quem não é radical nas medidas para punição desses ladrões, já que a legislação penal é de 1940? Quantos gatunos estão aí até com mandato de “representantes do povo”?

Temos aí o que nunca se ouviu falar em nenhum país do mundo: a instituição pública pagar as dívidas pessoais de quem a compõe. Avaliem se adotado esse modelo no Congresso Nacional, com 594 efetivos, além dos suplentes. Nunca se viu na vida pública brasileira nada parecido, a não ser na nefasta Era Lula, que reclama faxina rigorosa e permanente.

É triste constatar-se o nível de decadência a que chegou a classe política brasileira. Tem-se até a impressão de que tudo parece represália ao Movimento Cívico-Militar de 31 de Março, que deu exemplo de seriedade e patriotismo na vida pública. Ou o governo toma providencias radicais contra essas quadrilhas, ou estará conivente com a roubalheira que promovem.

Themístocles de Castro e Silva

2011-11-15T15:13:00.000-08:00

23/4/1929 - 15/11/2011

"Seja leal à sua própria consciência. Não se deixe levar por movimentos. Tenha personalidade. E o jornalista que não souber gramática, digo aos senhores: não será jornalista!"

Themístocles de Castro e Silva falando à minha turma de jornalismo na UFC, em 2007.

“Estudante” da USP comenta invasão

2011-11-14T06:20:00.000-08:00

"Fomos torturados pela PM"

Meu artigo no Estado

Falei de novo com o “estudante” da USP. Ele já se encontra em seu condomínio nos Jardins, depois de ter sido desalojado pela Polícia Militar numa ação “truculenta, reacionária e antipovo”, como ele qualifica a operação de reintegração de posse da reitoria.

Qual é o saldo da invasão?

Este ano nós decidimos acabar com o capitalismo, com os Estados Unidos, com a opressão de gênero e com a ordem burguesa em geral. Também queríamos que a biblioteca comprasse mais livros da coleção História e Verdade, da Editora Stalin. Esses pontos vão ficar pra outra etapa da luta. O importante é que conseguimos mostrar pro Brasil a truculência da PM.

Como assim conseguiram? A PM espancou alguém?

Os PMs olharam feio pra vários companheiros nossos e esqueceram de pedir "por favor" quando levaram a gente pra delegacia. Também há relatos de que um policial levou uma mãozada na cara de um companheiro. É um absurdo.

De fato, é um absurdo um policial levar tapa na cara no cumprimento do dever.

Você não me deixou terminar. O policial revidou com um golpe de cassetete. É um absurdo. Polícia não pode bater em jovem. É preciso respeitar nosso direito humano de bater sem represália da polícia assassina.

Você está afirmando que a operação da PM resultou em algum estudante morto?

Tentaram matar a nossa luta, o nosso ideal. Isso já é homicídio. O Brasil precisa saber que fomos torturados dentro do ônibus da PM.

A denúncia é grave. Em que consistiu a tortura?

Fomos proibidos de usar palavras como “fascista”, “ditadura”, “opressão” e “elite” durante o trajeto até a delegacia. Alguns companheiros tentaram protestar, mas engasgaram e entraram em choque. Teve gente que foi obrigada a tomar banho. Um policial fez um comentário insinuando que deveríamos arrumar emprego. [Exaltado] O clima foi de terror. A imprensa tem que divulgar isso.

A USP botou a PM no campus depois que assaltantes mataram um estudante, em maio deste ano. Saiu agora uma pesquisa mostrando que a maioria universitária quer a PM lá.

Somos minoria, mas e daí? O mundo não é perfeito. Eu, por exemplo, tive que deixar meu Polo Sedan na garagem durante a ocupação porque a luta exige o jogo de cena. O fato é que a PM foi colocada no campus pra reprimir os anseios populares, pra esmagar nosso ideal de um mundo melhor, onde podemos traficar drogas num ambiente de liberdade e viver eternamente à custa dos trabalhadores. Opa, peraí [O entrevistado nota que falou mais do que devia]. Apaga esse trecho. Apagou? Pronto, vamo lá. A PM foi colocada no campus pra atrapalhar o ambiente de estudo. A gente quer estudar e a PM não deixa.

Divulgação revolucionária

2011-11-10T05:43:00.000-08:00

Agradeço ao Comitê Central do Partido por ter autorizado a publicação da entrevista com o "estudante" da USP no Vanguarda Popular, o sítio democrático popular do proletariado universal.

O culpado de sempre

2011-11-03T19:33:00.000-07:00

Comida fria e ruim?
Culpa dos Estados Unidos

Artigo do Rodolfo Oliveira no Estado

Quem estudou em universidade pública sabe do que estou falando. Além das greves dos professores – duas ou três por ano, a depender do humor da categoria –, é impossível assistir a uma aula completa – quando há a aula, claro – sem sermos interrompidos por alguma chapa de estudantes disputando alguma coisa. O mais hilário é que os estudantes, na mais absoluta falta do que fazer, já que estudar, afinal, parece ser algo fora de cogitação, levam a sério essas disputinhas internas a tal ponto que trocam insultos nos corredores e bandeiradas nos pátios. Che Guevara não aprovaria tamanha desunião interna e, tenho certeza, resolveria isso em um julgamento rápido e indolor.

Outro fato deveras curioso é que são sempre as mesmas caras que estão no meio do tumulto. Quando chega a época das eleições para algo são sempre as mesmas figurinhas batidas que voltam a pulular nas salas e corredores da universidade, muito embora essas figuras quase não sejam vistas em época de normalidade escolar.

Um dia, na fila do restaurante universitário, o destino me pôs bem entre duas dessas figuras mais agitadas e pude, infelizmente, ouvir trechos da conversa. “Escuta, Armando, esse ano não podemos cometer os mesmos erros das eleições de 93. Vamos brigar para vencer!”. “Sim, Jorge, mas lembre-se que nossa chapa só não levou as eleições de 91 por uma óbvia interferência burguesa!”. Estávamos em 2007, meus senhores, 2007, o que quase me fez perder o apetite. Os dois faziam parte do famoso grupo de “estudantes profissionais”, compostos por, entre outros, maconheiros e comunistas barrigudinhos e já calvos, e que, não obstante estarem na faculdade há 15 anos, estavam sempre preocupados com a qualidade do ensino superior. Eventualmente, lutavam também pelo fim dos Estados Unidos, pela destruição do estado de Israel, pelo fim do capitalismo moribundo, pelo controle da mídia golpista, pelo fim do latifúndio, e outras coisas mais. Tudo isso a partir de uma mera chapa de estudantes. Mas atenção, leitores! Esses sujeitos ficavam extremamente ofendidos caso você risse dessas coisas todas!

Um dia, questionei o programa de uma das chapas. “Olha, aqui diz que, para melhorar a qualidade da comida do restaurante universitário, é preciso, antes, lutar contra toda forma de opressão ao bolivarianismo indígena e romper de vez com as amarras do modelo econômico neoliberal vigente nas civilizações judaico-cristãs. O que uma coisa tem a ver com a outra?”, perguntei inocentemente. “Tudo”, foi a resposta que obtive. “Tudo está interligado, e nosso programa ataca a coisa como um todo, entende?”. “Tá bom”, e lá fui eu comer o frango duro e frio do restaurante universitário, frio e duro, claro, por culpa dos Estados Unidos.

Entrevista com "estudante" da USP

2011-10-31T00:05:00.000-07:00

"Queremos estudar em paz"

Consegui falar com um meliante acampado no prédio da administração da Faculdade de Filosofia e Ciências Humanas da Universidade de São Paulo. Ele nega ser funcionário do tráfico de drogas dentro do campus e desabafa: "Nesses meus dez anos como universitário eu nunca vi um ambiente tão opressor como o atual. Fica difícil estudar".

Quem começou a agressão, vocês ou os policiais?

A culpa é toda da polícia assassina do Geraldo Alckmin. Nós aplaudimos o deputado Paulo Teixeira [líder do PT na Câmara], que apontou o óbvio: a presença da PM junto aos estudantes é uma química que não dá certo. O problema é a polícia. É preciso contar a verdade que o PIG esconde.

O que é PIG? Um departamento da USP?

É o Partido da Imprensa Golpista. O PIG deu a entender que nós provocamos o conflito. Mentira. Não queremos confrontar a polícia. Muito pelo contrário, queremos a polícia bem longe, para que possamos traficar - digo, para que possamos estudar em paz. E nós somos jovens, caramba! PM batendo em jovem? E os nossos direitos humanos?

Mas as imagens mostram que vocês atiraram um cavalete e pedras contra os policiais, ferindo três.

Sim, mas isso já foi em reação à presença dos policiais, entende? Eles vieram com truculência primeiro, querendo autuar uns amigos nossos só porque estavam fumando maconha no campus. Nós apenas reagimos. E tem mais: nós somos jovens!

Quantos anos você tem?

Faço 29 em dezembro.

Muita gente diria que você é adulto já há algum tempo.

Meu filho, é o Estatuto da Juventude que diz que eu sou jovem. Vai duvidar do Estatuto?

Quais são as reivindicações do movimento?

Queremos o fechamento da base estadunidense em Guantánamo, a democratização da comunicação, a superação do capitalismo, a destruição de Israel e a retirada da PM assassina do campus. Nesses meus dez anos como universitário eu nunca vi um ambiente tão opressor como o atual. Fica difícil estudar.

Numa mesma faixa de protesto vocês escreveram "trabaliadores" e erraram uma concordância. Isso prejudica a imagem do movimento?

[Indignado] Prejudica só na cabeça de quem tem preconceito lingüístico. O sistema impõe que existe um jeito certo de falar. É uma visão ultrapassada, autoritária, conservadora e homofóbica, que nós vai superar aqui em São Paulo quando a gente elegermos o Fernando Haddad para a Prefeitura.

Alunos da USP dizem que a maioria aprova a presença da PM no campus e que o protesto de vocês é uma farsa.

São uns playboyzinhos de m**** que só querem saber de estudar e trabalhar e esquecem a função social da universidade. Apesar deles, amanhã há de ser outro dia. Vamos seguir lutando pelo fim da ditadura no campus.

Abaixo o preconceito lingüístico

Meu artigo no Estado

Relatório da ONU põe eficácia do desarmamento em dúvida

2011-10-31T00:01:00.001-07:00

Matéria no jornal O Estado

Um estudo das Nações Unidas sobre os homicídios em âmbito mundial pôs em xeque a crença dos defensores do desarmamento como política de segurança pública. De acordo com o estudo, não há como se estabelecer cientificamente uma relação entre a quantidade de armas em circulação e as taxas de homicídio, sendo possível, inclusive, que esta correlação se opere de forma inversamente proporcional.

O relatório, divulgado no início deste mês, é fruto de estudo do Escritório da ONU para Drogas e Crimes da organização. “É a primeira vez que as Nações Unidas reconhecem inexistir comprovação científica de que a redução na quantidade de armas em circulação possa reduzir a criminalidade, fato que, até então, vinha sendo tomado como verdade absoluta”, afirma Bene Barbosa, especialista em segurança pública e presidente da ONG Movimento Viva Brasil.

Para Barbosa, alguns aspectos do relatório são cruciais para o entendimento do fenômeno da violência: “Primeiro, temos que considerar a contundente afirmação registrada no relatório de que a absoluta maioria dos proprietários de arma de fogo não tem nenhuma correlação com atividades criminosas e usam estas para finalidades lícitas, como instrumento de defesa”.

Outro dado digno de destaque no relatório da ONU, segundo o especialista, "é o também inédito registro, em um estudo da ONU, de que a relação entre armas e homicídios é completamente falha, pois são vários os exemplos de locais em que o acesso àquelas é facilitado e as taxas de homicídio são baixas, da mesma forma que, em outros locais com armamento escasso, os homicídios são altíssimos”.

O EXEMPLO DO NORDESTE

Já para o pesquisador em segurança pública Fabricio Rebelo, coordenador do Movimento Viva Brasil no Nordeste, o estudo há de ser recebido com naturalidade: “Desde a divulgação do ‘Mapa da Violência 2011’, em fevereiro, já havia ficado claro que, no Brasil, a relação entre a quantidade de armas e a de assassinatos é imprópria, pois que a região do país campeã em tais crimes é a mesma onde há menos armas em circulação: o Nordeste.”

Para o pesquisador, “o relatório da ONU é a ratificação, em âmbito mundial, de todos os estudos que já vinham demonstrando que não há qualquer relação entre a facilidade de acesso do cidadão às armas de fogo e o aumento nas taxas de homicídios, os quais, em verdade e como também registra o estudo, estão diretamente relacionados às atividades criminosas, como o tráfico de drogas”.

“O relatório, tendo como origem justamente a entidade que mundialmente mais vinha se empenhando pelo desarmamento, deve, no mínimo, promover uma profunda reflexão naqueles que defendem a tese apenas por uma questão de ideologia”, conclui Rebelo. O relatório do estudo, na íntegra, pode ser acessado na página do Escritório da ONU para Drogas e Crimes: (http://www.unodc.org).

GOVERNO ESTADUAL QUER TROCAR ARMA POR DINHEIRO

Deve ser votada esta semana, na Assembléia Legislativa, mensagem do governo que propõe uma remuneração a quem entregar armas de fogo ao Estado. Cada arma seria trocada por R$ 100,00. Com a medida, o governo espera ver diminuído o número de homicídios no Ceará. A mensagem também prevê bônus em dinheiro pela entrega de munição e acessórios ligados aos armamentos.

Aviso promocional - programa Coletiva, nesta terça, às 20h30

2011-10-24T16:06:00.000-07:00

Convido vocês a verem o programa Coletiva que a TV O Povo exibirá nesta terça-feira, 25, às 20h30.

O entrevistado é o vereador Carlos Mesquita (PMDB), e eu sou um dos entrevistadores, ao lado de Kézya Diniz (TV Jangadeiro), Bruno Cabral (jornal O Povo) e o ambientalista João Saraiva. O jornalista Marcos Tardin apresenta.

Falamos sobre a decisão judicial que permite construções nas chamadas dunas do Cocó (isso é em Fortaleza, leitores de fora). A questão é controversa, e a entrevista foi animada. Assistam e vejam se vocês concordam.

TV O Povo: canal 48 (aberto), 23 na Net e neste link.

O que disseram que o soldado disse

2011-10-24T15:35:00.000-07:00

Meu artigo no Estado

Seqüestrado na Faixa de Gaza em junho de 2006 pelo Hamas, o soldado israelense Gilad Shalit, na época com 19 anos, vinha sendo usado desde então como moeda de troca pelo bando empenhado em matar judeus, que passou os últimos cinco anos escarnecendo os familiares e compatriotas do refém.

Um desses atos de deboche foi colocar um sósia do israelense para desfilar pelas ruas de Gaza, algemado e cercado por homens encapuzados, enquanto o povo ria da palhaçada. Em outra ocasião, a televisão do Hamas exibiu um desenho animado em que o soldado choramingava no cativeiro, chamando a mãe, sendo avisado por um menino árabe que Israel não se importa com ele.

Na semana passada, o governo israelense aceitou trocar Shalit por mil e tantos terroristas árabes - entre eles 315 condenados à prisão perpétua -, autores materiais e intelectuais do assassinato de centenas de judeus. Metade seria solta para que Shalit fosse apresentado no Egito, e a outra metade seria liberada quando o soldado estivesse enfim sob a guarda de Israel.

Enquanto os matadores de judeus saíam das cadeias israelenses saudáveis, corados e bem dispostos (foram logo tomando parte nas celebrações preparadas pelo Hamas), Shalit surgiu magro, abatido, pálido, com dificuldade de respirar, psicologicamente debilitado, submetido a uma última provação por seus raptores: uma maliciosa entrevista na TV estatal egípcia na presença de homens do Hamas armados, incluindo o mestre de cerimônia.

Foi nessas condições que a entrevistadora, árabe, perguntou ao israelense quais "lições" ele aprendeu no cativeiro. Em hebraico, o confuso Shalit disse acreditar que um acordo poderia ter sido acertado mais cedo. Nisso interveio o homem do Hamas para anunciar que o soldado estava elogiando o fato de que o acordo foi acertado "num tempo tão curto".

Em outro ponto a moça perguntou: "Há mais de quatro mil palestinos [sic] detidos em prisões israelenses. Você vai fazer alguma campanha pela libertação deles?". Depois de alguns segundos de silêncio, aparentemente sem ter entendido direito a indagação, Shalit respondeu: "Eu ficaria muito contente se eles fossem libertados, desde que eles não voltem a lutar contra Israel".

Mas o intérprete, na maior inocência, esqueceu de traduzir a segunda metade da frase, e foi essa frase incompleta, sem a ressalva essencial, que ganhou o mundo pela reprodução da mídia ("Soldado israelense diz que ficaria feliz com libertação de palestinos", etc., etc.). No início da entrevista, Shalit foi questionado sobre sua condição médica. "Eu não me sinto muito bem", ele disse. Tradução do Hamas, repetida pela mídia: "Eu me sinto bem".

E assim o terror colheu mais um ganho publicitário pelas manchetes dos jornais.

***
Mais informações no blog do jornalista Roberto Kedoshim, Notícias de Sião.

Um padre de luto!

2011-10-20T15:08:00.000-07:00

O padre comunista (falso padre, portanto) Haroldo Coelho está morto de triste. Saiba por quê.

Ditadura gay: cortesia da OAB

2011-10-03T19:32:00.000-07:00

Meu artigo no Estado

Além de terem instituído a disseminação do analfabetismo como meta do sistema educacional, os esquerdistas que nos governam estão trabalhando para enfiar a doutrinação gay no currículo escolar, a pretexto de fomentar a "tolerância" e combater a "homofobia", entre outros termos da novilíngua usada para iludir o público externo.

Depois de ficarem ar-ra-sa-dos com o revés do kit gay, os serelepes militantes planejam agora impor seu proselitismo sexual nas salas de aula com a colaboração da Ordem dos Advogados do Brasil, que pretende reescrever a Constituição Federal segundo as mais tirânicas, ofensivas e absurdas exigências de um pobre e perseguido lobby que conta apenas com o apoio do governo federal, dos meios de comunicação de massa, da ONU, da Fundação Ford, do George Soros e por aí vai.

A OAB fez chegar ao Senado uma proposta de Estatuto da Diversidade Sexual. Conforme suas disposições gerais, "visa a combater a discriminação e a intolerância por orientação sexual ou identidade de gênero e criminalizar a homofobia, de modo a garantir a efetivação da igualdade de oportunidades, a defesa dos direitos individuais, coletivos e difusos". Quem praticar "condutas discriminatórias ou preconceituosas previstas neste estatuto em razão da orientação sexual ou identidade de gênero" estará sujeito a prisão de dois a cinco anos. A petista Marta Suplicy já vem maquinando pela aprovação do projeto.

E o que é "homofobia" exatamente? A OAB não explica. Nem a Marta Suplicy. Nem as novelas da Globo. A vaguidão é proposital. "Homofobia" é um conceito elástico onde cabe qualquer opinião contrária ao discurso militante. É a pérola do jargão de um grupo organizado cuja base de ação consiste na intimidação psicológica e na autovitimização histérica.

Ficam ameaçados de prisão, portanto, os pais que se opuserem ao artigo 60 do estatuto: “Os profissionais da educação têm o dever de abordar as questões de gênero e sexualidade sob a ótica da diversidade sexual, visando superar toda forma de discriminação, fazendo uso de material didático e metodologias que proponham a eliminação da homofobia e do preconceito”.

Outro artigo do estatuto afirma: “Os estabelecimentos de ensino devem adotar materiais didáticos que não reforcem a discriminação com base na orientação sexual ou identidade de gênero”. Já podemos imaginar os livrinhos didáticos da nova era: "Estou apaixonada pela Cláudia, mas ela prefere meninos"; "Descobrindo a sexualidade no jardim de infância"; "Superando barreiras: desafios de uma drag queen mirim". E os clássicos adaptados? "Romeu e Romeu"; "Dom (na) Casmurro (a)"; "Odisséia - versão homoafetiva".

Os que estiverem rindo devem ficar precavidos. Se o cavalo de Tróia da OAB atravessar o portão, piada e riso viram crimes de ódio, e teremos sorte se a ditadura gay nos deixar rir no interior da cela.

Israel: Saulo Tavares responde a um "especialista"

2011-10-03T00:01:00.000-07:00

O impasse entre Israel e os ditos palestinos é tema de matéria do Diário do Nordeste (2.10) que traz a "opinião do especialista" Sued Lima, do Observatório das Nacionalidades da Universidade Federal do Ceará. Vejam aí:

"Israel tem inviabilizado busca pela paz
O histórico do conflito mostra claramente que os sucessivos governos israelenses jamais consideraram seriamente a possibilidade de criação do Estado palestino. Suas ações têm se composto de uma sequência de desrespeitos a todas as resoluções da ONU, de ocupação militar de territórios palestinos e de massacres de um povo sem defesa, tudo encoberto por uma poderosa retórica midiática que distorce os fatos ao apontar os palestinos como terroristas e contrários à paz.

A iniciativa do presidente da Autoridade Nacional Palestina Mahmoud Abbas junto à ONU foi um verdadeiro golpe de mestre, pois escancarou quem são os verdadeiros obstáculos ao processo de paz: Israel e seu grande mantenedor, os EEUU. Ao mesmo tempo em que impede o reconhecimento do Estado palestino, Netanyahu, primeiro-ministro israelense, autoriza mais construções de colonos judeus em territórios árabes. Isso tudo amplia o isolamento do criador, EEUU, e de sua criatura, Israel, no cenário mundial. É de se esperar que esse isolamento redunde em retorno às negociações, sem exigências prévias e descabidas por parte dos dirigentes judeus.

Sued Lima
Pesquisador da UFC"

Pois bem. Trago novamente ao blog o Saulo Tavares, membro da Sociedade Israelita do Ceará, que mandou para o Diário do Nordeste a seguinte refutação do comentário de Sued Lima:

"Senhor editor,

Boa matéria na edição deste domingo a respeito do conflito árabe israelense. As opiniões do professor e coordenador do curso de Relações Internacionais da Ibmec, José Luiz Niemeyer, e do professor de Relações Internacionais da Escola Superior de Propaganda e Marketing (ESPM), Heni Ozi Cukier, são bem fundamentadas e equilibradas.

Até mesmo o presidente da Sociedade Beneficente Muçulmana do Paraná, Jamil Ibrahim Iskandar, demonstrou equilíbrio em sua explanação, mesmo defendendo seu lado da questão.

Dissonante apenas a opinião do "especialista", o “Pesquisador da UFC Sued Lima”. Um especialista, a meu ver, deveria explicar a situação de uma maneira didática e que levasse ao entendimento dos fatos. O "especialista" consultado pelo DN se limita ao lugar comum de condenar Israel e acusá-lo por todo o mal, para isso não é necessário ser um especialista. Basta simpatizar com a causa árabe e repetir seus slogans e sua propaganda sem ligação factual.

Além disso, cita acontecimentos sem qualquer base histórica. Os Estados Unidos não foram responsáveis pela criação de Israel (“criador, EEUU, e sua criatura, Israel”) tendo votado a favor da partilha apenas depois do voto da extinta União Soviética e seus satélites para não perder o bonde da história para o inimigo.

Também não se pode creditar aos sucessivos governos israelenses “jamais terem considerado seriamente a possibilidade de criação do Estado palestino”. Ehud Barak em Camp David não só considerou como ofereceu a Arafat o tal “estado palestino” que o árabe dizia querer, inclusive com a entrega de parte de Jerusalém. O resultado foi mais uma negativa e o desencadeamento de outra intifada.

Já em 1967, logo após a Guerra dos Seis Dias, Israel ofereceu a troca dos territórios conquistados por paz. A resposta árabe foram os famosos, embora sempre convenientemente esquecidos por “especialistas” do naipe de Sued Lima, três nãos formulados na Conferência de Cúpula de Cartum em agosto de 1967: “Não à paz com Israel, não a negociações com Israel e não ao reconhecimento de Israel”.

Não à paz disseram os árabes, muito embora para o “especialista” consultado pelo DN caibam unicamente a Israel as ações que têm se composto numa "sequência de desrespeitos a todas as resoluções da ONU" (a primeira foi desrespeitada pelos próprios árabes ao recusarem acatar a partilha que destinava apenas 1% da região aos judeus), a "ocupação militar de territórios palestinos" (Gaza foi devolvida sem condições e ao invés de trazer paz trouxe mais violência) e de "massacres de um povo sem defesa" (sem defesa? de Gaza saem diariamente centenas de foguetes lançados contra território israelense).

E quais seriam as exigências prévias e descabidas por parte dos dirigentes judeus? Israel apenas pede o fim das agressões contra seu território e população e o reconhecimento árabe ao seu direito de existir em paz e segurança para sentar à mesa de negociações. Pergunto a Sued Lima: O que há de prévio e descabido nisso?

Saulo Tavares
Membro da Sociedade Israelita do Ceará"

Roger Scruton nas páginas amarelas

2011-09-26T10:08:00.000-07:00

Meu artigo no Estado

Só ontem li a ótima entrevista do Roger Scruton à Veja da semana passada, que o amigo Rodolfo Oliveira (um dos melhores articulistas deste jornal) me recomendava desde então, avisando que o filósofo inglês disse o que eu tinha dito um mês antes sobre os vagabundos que tocaram fogo em Londres.

Com a picaretagem de sempre, os esquerdistas na imprensa e na academia tratavam saqueadores e incendiários como pobres excluídos reagindo ao capitalismo malvado. Segundo Marta Suplicy, em comentário na Folha de S. Paulo, "a Londres de hoje, com reduções draconianas nas despesas públicas e nos investimentos sociais, atinge o desemprego de jovens não qualificados. Um sistema que desemprega, oprime e humilha nos faz entender o porquê de uma multidão obedecer a um tuíte desses: 'Largue o que você estiver fazendo e vá badernar e roubar tudo em volta'. A tecnologia fez diferença".

Daí escrevi, em artigo publicado aqui em 16 de agosto: "A pobreza e a opressão em que vivem os jovens ingleses causam inveja: eles têm equipamentos eletrônicos com acesso à Internet para desabafar suas humilhações e seguir ordens criminosas. E seguiram com gosto, incendiando e depenando lojas, atacando pedestres, derrubando motoqueiros, aterrorizando a vizinhança. Vimos na televisão os detidos. Nenhum tinha cara de miserável, de esfomeado. Eram ingleses bem alimentados pelo estado de bem-estar social, impregnados de jargões esquerdistas contra o sistema".

Agora o que Roger Scruton falou à Veja: "Ninguém mencionou como uma das causas da baderna a deformação causada nesses jovens pelas políticas de estado do bem-estar social. Diversos estudos mostram como clareza a vinculação desses programas assistencialistas com a proliferação de uma classe baixa ressentida, raivosa e dependente. Não quero ser leviano e culpar apenas as políticas socialistas pelos tumultos (...) Mas é preciso um pouco mais de honestidade intelectual (...) Por debaixo do verniz civilizatório, todo homem tem dentro de si um animal à espreita. Infelizmente, se este verniz for arrancado, o animal vai mostrar a sua cara. A promessa de concessão de direitos sem a obrigatoriedade de deveres e de recompensas sem méritos foi o que arrancou o verniz nessa recente eclosão de episódios de vandalismo na Inglaterra."

Mas os esquerdistas garantem que a selvageria dos bem nutridos ingleses foi um grito dos excluídos, Roger Scruton. O que o senhor acha? "Desculpe-me, mas é resultado de exclusão depredar uma cidade porque você tem só um carro, um apartamento pequeno pelo qual não paga aluguel, recebe mesada do governo sem ter de fazer nada para embolsá-la, compra três cervejas, mas gostaria de beber quatro, e acha que ter apenas um televisor em casa é pouco? Não. Ver exclusão nesses episódios só faz sentido na cabeça de um professor de sociologia."

Deputados defendem redução de maioridade penal

2011-09-23T09:56:00.000-07:00

Minha matéria no Estado

O assassinato do professor do IFCE na Praça da Gentilândia por um homem menor de idade é mais um caso trágico que exorta a sociedade a refletir sobre a redução da maioridade penal e as necessárias mudanças no Estatuto da Criança e do Adolescente. É a opinião de deputados que lamentaram a ocorrência na tribuna da Assembléia Legislativa.

No começo da tarde de quarta-feira, Vicente de Paulo Miranda Leitão, 46 anos, professor do Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia em Sobral, estacionou ao lado da Praça da Gentilândia, no bairro Benfica, para ir a uma gráfica próxima. A esposa ficou no carro, e na ausência do marido foi abordada por dois assaltantes, que queriam tomar a chave do automóvel.

Ao retornar e ver a mulher em perigo, Vicente tentou salvá-la. Levou dois tiros de revólver calibre 38, um no peito e um na clavícula, e morreu ali mesmo. Segundo a polícia, o atirador tem 17 anos. Os bandidos fugiram no carro, deixando a esposa, Claudiana Dias de Oliveira, em desespero.

Ainda no começo da noite de quarta, a polícia encontrou o assassino no quitinete da namorada, no cruzamento da Rua Tristão Gonçalves com Avenida Duque de Caxias, centro de Fortaleza. Ele já tem passagem pela polícia e foi reconhecido pela esposa da vítima.

Outros dois suspeitos foram presos em Fortaleza na manhã de ontem. De acordo com a polícia, um homem de 22 anos e outro de 17 foram encontrados no bairro Parque São José. Com o primeiro os policiais encontraram a arma usada no crime. O segundo foi levado à Delegacia da Criança e do Adolescente.

O QUE DIZ O ESTATUTO

O Estatuto da Criança e do Adolescente afirma que “são penalmente inimputáveis os menores de dezoito anos”. Portanto, pelo ECA, o assassino do professor Vicente de Paulo Miranda Leitão só poderia ser penalmente responsabilizado se fosse alguns meses mais velho. Por ter 17 anos, ele é, aos olhos dos apologistas do estatuto, um “jovem em conflito com a lei”.

Em seu artigo 121, o Estatuto da Criança e do Adolescente garante os seguintes direitos ao criminoso com menos de dezoito anos: “Em nenhuma hipótese o período máximo de internação excederá a três anos”; “Atingido o limite estabelecido no parágrafo anterior, o adolescente deverá ser liberado, colocado fim regime de semiliberdade ou de liberdade assistida”; “A liberação será compulsória aos vinte e um anos de idade”.

São regalias que protegem e estimulam o crime, no entender do deputado Fernando Hugo (PSDB). “O Congresso precisa modificar o Código Penal, imputando penas não só de reclusão, que pouco ou quase nada faz. O Estatuto da Criança e do Adolescente protege essa criançada. Quando voltam da casa de reclusão, voltam piores. São jovens adultos. Têm que ser punidos. Não existe maioridade para votar? Então deve existir maioridade para pagar pelos crimes”.

Os defensores do ECA alegam que o sistema econômico marginaliza os criminosos menores de dezoito anos e que puni-los como adultos agrava a violência social. Fernando Hugo repudia este argumento. “Não se pode continuar nessa de dizer ‘Ah, os bichinhos, o governo não amparou... ’. A lei permite que eles continuem agindo por aí, lépidos e fagueiros, matando de uma forma insana”. O deputado Manoel Duca (PRB) pensa do mesmo modo. “Os menores estão praticando crimes como os adultos. É preciso rever o Estatuto da Criança e do Adolescente e aplicá-lo à realidade de hoje”.

EM OUTROS PAÍSES, JOVENS SÃO PUNÍVEIS AOS 14 OU MENOS

Pela legislação brasileira, um criminoso menor de dezoito anos não é mandado para a prisão: é internado numa instituição para receber as chamadas “medidas socioeducativas”, e lá não pode ficar mais de três anos, mesmo que tenha cometido as maiores atrocidades. Diz o artigo 121 do Estatuto da Criança e do Adolescente:

“Em nenhuma hipótese o período máximo de internação excederá a três anos”; “Atingido o limite estabelecido no parágrafo anterior, o adolescente deverá ser liberado, colocado fim regime de semiliberdade ou de liberdade assistida”; “A liberação será compulsória aos vinte e um anos de idade”.

Em Portugal e na Argentina, o jovem atinge a maioridade penal aos 16 anos. Na Alemanha, aos 14. Já em países como Inglaterra e Estados Unidos não existe idade mínima para a aplicação de penas, contando, para efeito de punição, a noção que o criminoso tem do ato que praticou.

Comitê do Obama para o Brasil

2011-09-12T00:01:00.000-07:00

"Se Bin Laden fosse vivo,
apoiaria os tea parties"

Meu artigo no Estado

As coisas andam divertidas no escritório de jornalismo da Rede Globo em Washington, o Comitê do Partido Democrata para o Brasil. Na quinta-feira, Barack Hussein Obama foi ao Congresso pedir apoio ao seu plano de criação de empregos: para revigorar a economia de um país com uma dívida trilionária, é preciso torrar mais 450 de bilhões de dinheiro público. Ou seja: o fracasso do governo requer mais governo, conforme o credo esquerdista.

Obama exortou os parlamentares a aprovar o plano pelo bem dos Estados Unidos. O Jornal Nacional chamou seu correspondente Luís Fernando Silva Pinto para comentar o pronunciamento. "Obama desafiou a oposição a agir, mas não usou um tom rancoroso", disse o jornalista, salientando a nobreza do homem. "A estratégia foi oferecer soluções que, se os republicanos não apoiarem, terão que explicar aos eleitores". Havia um sorriso na cara do Silva Pinto. Devia estar orgulhoso da astúcia obâmica.

William Bonner quis saber se esse apelo à transferência de responsabilidades não arrisca a reeleição de Obama. Silva Pinto tranqüilizou o público. "Pode ser que ele consiga algum apoio do Congresso agora, porque os deputados e senadores de oposição também precisam se reeleger em novembro do ano que vem. E os eleitores americanos estão muito mais decepcionados com os políticos do que com o presidente Obama". De novo aquele sorriso na cara do correspondente. Eu também achei graça da descoberta: o presidente engajado na campanha pela reeleição não é político.

Mas avacalhação mesmo foi o Arnaldo Jabor no Jornal da Globo falando dos dez anos do 11 de Setembro e difamando americanos patriotas com base nos artigos que lê no esquerdista New York Times. "A queda das torres levou à queda da economia, deixando destroços até hoje. Bin Laden é um vitorioso, e seu terror continua, agora ajudado pelos republicanos da direita radical. Se Bin Laden fosse vivo, apoiaria os tea parties", pontificou o sábio.

"O Jabor matou a pau!", avaliou um homem-bomba da Al Qaeda que acompanhava pela parabólica.

Qualquer objeção à agenda socialista e perdulária de Obama é radicalismo de direita, encarnado, segundo a imprensa esquerdista, no Tea Party, cidadãos que reivindicam uma política fiscal responsável, que não leve o país à falência. São considerados terroristas por um comentarista fanatizado por slogans progressistas. Um homem nessa condição é capaz de qualquer imbecilidade. O Jabor deve se achar transgressor fazendo isso.

***

A propósito, se você pensa em virar correspondente político da Globo nos Estados Unidos, confira as minhas dicas infalíveis no artigo "Jornalismo internacional em três lições".

Programa para domingo à noite

2011-09-09T20:06:00.000-07:00

ATUALIZANDO: O PROGRAMA SERÁ REPRISADO NA SEXTA (16), ÀS 7H, E NO SÁBADO, ÀS 23H.

Sugestão para os leitores que acompanharam a emocionante troca de comentários nas últimas postagens sobre Israel.

Neste domingo (11), a partir das 20h30, a TV O Povo exibe entrevista de Ben Abrahm, presidente da Associação Brasileira dos Sobreviventes do Nazismo e vice-presidente da associação mundial. Nascido na Polônia e naturalizado brasileiro, escreveu quinze livros relacionados ao Holocausto.

Os jornalistas Saulo Tavares, já conhecido de vocês, Roberto Kedoshim, autor do blog Notícias de Sião, Plínio Bortolotti, do grupo O Povo, e o professor de história André Rosa são os entrevistadores.

O programa Coletiva passa no canal 48 da TV aberta, no 23 da Net e neste link:

http://publica.hom.opovo.com.br/tvopovo,571,109.html

A mania de ir contra a lei

2011-09-09T13:13:00.000-07:00

Artigo do Rodolfo Oliveira no Estado

Desde menino, nutro paixão pelo que foge ao senso comum. Nada atrai mais a minha atenção do que algo fora do normal. Sou um apaixonado pela exceção. Foi com esse sentimento que, no final de semana, li o artigo de James Q. Wilson, um professor aposentado das universidades de Harvard e da Califórnia, nos Estados Unidos. O homem veio com uma teoria que, no Brasil, seria a mais louca heresia. O que disse o professor? Que a violência e a criminalidade não estão diretamente ligadas à pobreza como nos ensinam as escolas e os jornais. Wilson constatou que durante a Grande Depressão norte-americana, nos anos 1930, quando o desemprego atingiu 25% da população, a taxa de criminalidade em muitas cidades dos Estados Unidos caiu consideravelmente. Em contrapartida, na década de 1960, quando a economia daquele país experimentou um período de ascensão, o número de crimes explodiu se comparado proporcionalmente à década da Crise. E o mais curioso: nas décadas de 1990 e 2000, o crime voltou a cair, apesar de os Estados Unidos não mais experimentarem o cenário positivo que apresentava 40 anos atrás.

Wilson esboça algumas explicações para o fenômeno, que, sem dúvida, contradiz tudo o que acreditamos sobre a relação pobreza-violência. Para o homem, o fato pode ser explicado porque, durante a Grande Depressão, quando a pobreza generalizou-se nos país, as famílias tiveram que ser mais solidárias umas às outras e acabaram por criar laços que as mantiveram unidas pelo tempo que durou a crise. Wilson diz que essa união visava particularmente ao cuidado com os jovens que, naturalmente, têm mais propensão a cometer crimes. As famílias passaram a “fiscalizar” mais de perto os adolescentes, mantendo-os na linha e os salvando da tentação pela vida do crime, que, ao fim e ao cabo, não compensa. Paradoxalmente, nos tempos de bonança, quando a “fiscalização” sobre os jovens diminui, é que o crime volta a crescer, talvez pelo fato de que os pais, estando eles próprios ocupados em obter o sustento da família, não mais se preocupem com quem os filhos andem, ou o que fazem, ou se estão indo à escola, etc.

No Brasil, nós temos essa coisa chamada Estatuto da Criança e do Adolescente, esse grande salvo-conduto para os crimes cometidos pelos jovens. Graças ao tal Estatuto, bandidos transformaram-se em “jovens em conflito com a lei”, e pobre daquele que olhar feio para um “jovem infrator”. Este será chamado de reacionário, direitista, etc., e caso continue a olhar feio para os “meninos”, poderá ele próprio acabar atrás das grades. Sabe como é, são apenas “jovens em conflito com a lei...”. Rodolfo Oliveira

MST: Jornalistas, sigam nossa pauta!

2011-08-29T20:02:00.000-07:00

Meu artigo no Estado

Em 2007, o MST fechou duas vezes a Estrada de Ferro Carajás, quebrando tudo e impedindo o transporte de minério de ferro do Pará ao Maranhão. O juiz Carlos Henrique Haddad condenou líderes do bando a pagar multa à Vale. O MST respondeu em nota: a sentença representava a “criminalização dos movimentos sociais que lutam por um Brasil melhor”.

Naquele ano, o MST invadiu três vezes a fazenda Boa Esperança, no Pontal do Paranapanema, São Paulo, e ignorou uma ordem de reintegração de posse. A juíza Marcela Papa ordenou que o MST pagasse indenização ao dono da fazenda. José Rainha, líder do MST no Pontal, reagiu assim: “Condenar um movimento social é condenar a democracia”.

Em fevereiro de 2009, integrantes do MST executaram quatro seguranças de uma fazenda em Pernambuco que o bando já tinha invadido e queria invadir de novo. João Arnaldo da Silva e Rafael Erasmo da Silva foram mortos com tiros na cabeça. Wagner Luís da Silva e José Wedson da Silva tentaram fugir, mas foram perseguidos e também levaram balas na cabeça.

Se, diante dessas e outras ocorrências semelhantes, o brasileiro normal ousar dizer que quem comete crime é criminoso, será repreendido por tamanha ignorância e olhado com nojo por jornalistas e professores universitários que ensinam seus pupilos a falar sobre o MST em novilíngua, do jeito que o Partido gosta.

Semana passada, durante mais uma sessão de invasões dos ditos sem-terra pelo país, jornalistas esquerdistas lançaram em Brasília o relatório “Vozes Silenciadas” *, que chega a uma constatação revoltante depois de analisar 300 matérias em três jornais (Folha de S. Paulo, O Estado de S. Paulo e O Globo), três revistas (Veja, Época e Carta Capital) e dois telejornais (Jornal Nacional e Jornal da Record):

“Quase 60% das matérias utilizaram termos negativos para se referir ao MST e suas ações. O termo que predominou foi ‘invasão’ e seus derivados, como ‘invasores’ ou o verbo ‘invadir’ em suas diferentes flexões. A maioria dos textos do universo pesquisado cita atos violentos, o que significa que a mídia faz uma ligação direta entre o Movimento e a violência”.

Hoje em dia você não pode invadir propriedades, aterrorizar o povo do campo, destruir o fruto do trabalho alheio e lutar por um Brasil melhor que vem um jornalista e trata isso como se fosse violência. Controle social da mídia já! Enquanto esse dia não chega, os agentes do Partido na academia vão instruindo estudantes de jornalismo moldáveis a desfigurar a língua e negar a realidade em troca do Prêmio MST de Consciência Social.

* Observe o financiamento da Fundação Ford

Resposta a outra insinuação sutil de Frederico Fontenele Farias

2011-08-28T12:45:00.000-07:00

Na sua coluna da semana passada em O Povo, Frederico Fontenele Farias chamou os israelenses de "nazi-sionistas" por revidarem os ataques de terroristas islâmicos que mataram oito pessoas e deixaram mais de 30 feridas. Saulo Tavares, membro da comunidade judaica cearense, mandou resposta ao colunista, que publiquei aqui no blog.

Na edição de hoje, 28.08, do Povo impresso, Frederico volta à carga e, sem citá-lo, insinua (na maior inocência, tenho certeza) que o Saulo é da turma do Hitler:

"Em Saturno: Nesta semana que termina, o colunista decidiu pesquisar falsos messias que o Judaísmo já teve. A relação inclui David Alroy, Sabattai Zevi, David Reuveni e Jacó Querido. Reação contra um possível defensor em Fortaleza de Moshe Feiglin, aquele político judeu ortodoxo de Israel e que elogiou Adolf Hitler em 1995. Shalom para Martin Buber, Golda Meir, Marc Chagall e Natalie Portman".

Segue a resposta do Saulo ao Frederico desta semana:

O colunista reclamou no blog de um amigo meu que eu havia “deturpado” o que escreveu em sua coluna de domingo passado. Chamar um judeu de nazissionista não seria problema para o jornalista, por mais que ser insultado de nazista seja ultrajante para nós. Eu reclamei e isso seria ”deturpar” suas palavras. Boa Frederico, só faltou culpar a imprensa...

Quanto a Moshe Feiglin, que eu jamais defendi (e aí Frederico, mais uma vez me insultando de nazissionista?), a tal declaração elogiando o ditador alemão foi da autoria de Yossi Sarid, político esquerdista israelense, em coluna escrita no jornal Ha'aretz.

De acordo com Sarid, Feiglin declarou: "Hitler foi um gênio militar sem precedentes. O nazismo promoveu a Alemanha de baixa alto estima a um fantástico status físico e ideológico. Os miseráveis e a juventude, que tinham vergonha de sua situação, se transformaram numa limpa e ordenada parte da sociedade e a Alemanha recebeu um regime exemplar, um bom sistema de justiça e ordem pública. Hitler gostava de boa música. Ele pintava. Este não foi um bando de criminosos. Eles apenas lidaram com assassinos e homossexuais".

Em correspondência ao jornal Ma’ariv, Feiglin esclareceu sua posição declarando que apenas porque ele considera Hitler um gênio militar isso não significa que ele o admirasse e, em entrevista à televisão Israelense, Feiglin acusou Sarid e outros jornalistas de esquerda de uma campanha de difamação contra ele, citando-o fora de contexto.

Eu não concordo com Feiglin. Hitler não foi um gênio militar, contou apenas com a tibieza da política européia da época, que se repete hoje em relação ao terrorismo radical islâmico. Tivessem levado a sério os alertas de Winston Churchill, ingleses e franceses teriam se preparado a contento e teriam derrotado a Alemanha nazista em 1940.

Aliás, essa é a primeira vez que me refiro a Moshe Feiglin, por iniciativa do colunista. Yossi Sarid é que parece ter seguidores em Fortaleza, seus possíveis defensores não se acanham de acusar sem fundamento ou de colocar palavras na boca de quem não concordam. Na falta de argumentos apelam para o insulto... E isso por acaso é bom jornalismo? Talvez em O Povo.

Só lembrando ao desinformado e israelófobo colunista. Golda Meir foi uma ardorosa defensora de Israel e não se furtou de ir à guerra quando necessário ou de ordenar a caça aos assassinos de Munique. Natalie Portman, que jamais negou sua origem, sempre defende Israel e sua democracia.

Saulo Tavares
Membro da comunidade judaica cearense

Enfiaram a TV Brasil na TV a cabo

2011-08-22T18:07:00.000-07:00

Meu artigo no Estado

Notícia fresca da União dos Estados Socialistas do Brasil: o Senado aprovou a imposição de cotas de programação nacional obrigatória nos canais de TV por assinatura. A desculpa é a de sempre: precisamos valorizar nossa cultura (senha para “vamos tomar seu dinheiro” em 90% dos casos).

O projeto define três tipos de cotas na TV a cabo. A cota por canal obriga a veiculação de até três horas e meia de programação regional e nacional por semana em cada canal, em horário nobre, que será definido pela Agência Nacional do Cinema. Metade dessa programação deve ser feita por “produtor independente”, ou seja, aquele que financia sua arte com verba estatal e está independente da vontade do público.

Na cota por pacote, um terço dos canais que compõem o pacote deve ser brasileiro. Dos canais brasileiros, um terço deve ser de produção independente e dois canais devem ter 12 horas diárias de conteúdo brasileiro independente. Ligue a TV, ponha na TV Brasil e tente assistir por 10 minutos. Caso você continue acordado, tente imagine 12 horas diárias disso.

Dias antes da votação, a ministra da Cultura, a petista Ana de Hollanda, esteve com o presidente do Senado, o petista José Sarney, para informá-lo da importância das cotas. “Não se trata de uma interferência [nas TVs], mas é uma forma de divulgar a produção cultural brasileira, que é muito grande”, disse ela. “Este projeto é uma batalha de muitos anos do mundo da Cultura e do mundo do audiovisual. É a garantia de espaço para o conteúdo da produção brasileira que é muita rica e ainda pouco conhecida”.

Se a TV Brasil existe, por que não botar a tal produção cultural brasileira pra rodar lá? Porque ninguém assiste àquilo. Os entusiastas do projeto aprovado no Senado pensam que, enfiando-a na grade das TVs por assinatura, a cota nacional encontrará espectadores. Não encontrará, é claro, como não encontra na TV Brasil, que é aberta. Em compensação, a turma disporá agora de parte dos impostos pagos pelas empresas de TV a cabo para queimar nos seus produtos de audiência zero.

Do mesmo jeito que Maria Bethânia se acha no direito de pegar 1 milhão de reais dos cofres públicos para brincar de blog, a turma do audiovisual se acha no direito de obrigar o brasileiro a pagar por algo que ele não quer. Não lhe passa pela cabeça a hipótese de que sua arte seja uma porcaria da qual ninguém faz conta. Por isso os nossos gênios incompreendidos odeiam o livre mercado: eles se imaginam bons demais para serem desprezados. Eles detestam o fato de que a platéia pode vaiar.

***
Atualizando: no Mídia Sem Máscara, Klauber Cristofen Pires afirma que o projeto de lei que regulamenta TV paga é inconstitucional

Resposta a mais uma demonização de Israel no jornal O Povo

2011-08-21T07:37:00.000-07:00

Mensagem enviada pelo meu amigo Saulo Tavares a Frederico Fonteneles Farias, que na sua coluna deste domingo (21.08) no jornal O Povo considera um ato de "nazi-sionismo" Israel proteger seus cidadãos do terrorismo islâmico:

Israelenses radicais, nazissionistas!!!

Curioso, o que fez Israel para receber, mais uma vez, em O Povo, a equiparação da filosofia de seu movimento de libertação nacional a uma das mais abomináveis criações da malignidade humana? Defendeu-se, apenas e tão somente isso. Um crime hediondo na visão de nazifascistas de todos os matizes...

Israel foi atacado por cerca de 20 terroristas palestinos fortemente armados, oriundos de Gaza, que circularam livremente por 200 km no território egípcio do Sinai antes de invadir o país e atacá-lo da maneira mais covarde. “Um ataque indiscriminado do fundamentalismo islâmico contra civis inocentes”, nas palavras do embaixador de Israel no Brasil, Giora Becher.

O final da ação criminosa contabilizou 8 vítimas fatais dos ataques e mais de 30 feridos, sendo que 7 dos infiltrados foram mortos pelo exército de Israel. Um ônibus da Egged (empresa de transporte urbano israelense) que ia para Eilat foi o primeiro a ser atacado. Todos os passageiros foram feridos. Outro ônibus foi alvo dos terroristas quando um deles acionou seu cinto suicida de explosivos dentro do veículo matando o motorista e destruindo-o totalmente. O terceiro ataque foi contra um carro civil, com dois casais que iam passar as férias em Eilat, matando todos os ocupantes. Uma Yeshivá (escola rabínica) em Ashdod teve dois alunos feridos gravemente, de um total de dez atingidos.

Nesta sexta-feira, fazendo valer sua soberania e defendendo seu território e população de ataques árabes, a aviação de Israel destruiu alvos terroristas em Gaza. Pronto. Foi o que bastou para que Frederico Fontenele Farias, do alto de seu parco conhecimento da História de Israel e sua imensa má vontade para com o país, sacasse a infundada comparação Sionismo=nazismo. A simplificação tola dos fatos e a tentativa de demonização de Israel são óbvias demais. Os leitores mereciam uma análise mais solidamente embasada dos acontecimentos. É mesmo muito difícil contestar os donos da verdade...

Saulo Tavares

A última da Marta Suplicy

2011-08-16T04:48:00.000-07:00

Meu artigo no Estado

Se alguém incendiasse a casa de Marta Suplicy e espancasse seus filhos, ela diria que o criminoso “exigia o direito de ser ouvido por um sistema que o ignora”. É o que se conclui do comentário da senadora petista sobre os incêndios, saques e espancamentos na Inglaterra.

Em artigo na Folha de S. Paulo do último sábado, “Juventude e rebelião”, Marta brinca com a nossa cara e diz: aqueles jovens explodiram porque o governo cortou gastos públicos. Os vândalos agiram porque “a apatia social, gerada pela falta de oportunidade e de cultura, e o desinteresse pelo mundo, propiciado pela impossibilidade de acesso ao consumo, geraram raiva e rebeldia contra um sistema que os ignora”.

E a petista continua: “A Londres de hoje, com reduções draconianas nas despesas públicas e nos investimentos sociais, atinge o desemprego de jovens não qualificados. Um sistema que desemprega, oprime e humilha nos faz entender o porquê de uma multidão obedecer a um tuíte desses: ‘Largue o que você estiver fazendo e vá badernar e roubar tudo em volta‘. A tecnologia fez diferença”.

Antes de seguir faço duas observações. Primeiro, eu também não sei o que significa “atingir o desemprego”. Segundo, a pobreza e a opressão em que vivem os jovens ingleses causam inveja: eles têm equipamentos eletrônicos com acesso à Internet para desabafar suas humilhações e seguir ordens criminosas.

E seguiram com gosto, incendiando e depenando lojas, atacando pedestres, derrubando motoqueiros, aterrorizando a vizinhança. Vimos na televisão os detidos. Nenhum tinha cara de miserável, de esfomeado. Eram ingleses bem alimentados pelo estado de bem-estar social, impregnados de jargões esquerdistas contra o sistema.

Questionados pela BBC sobre a razão daquilo, os selvagens respondiam que era “culpa dos ricos” e desdenhavam da repressão declarando que receberiam da polícia, no máximo, uma notificação por mau comportamento. No meio deles havia crianças de nove anos. Os pais? Não se sabe onde estavam.

São os amigos ideológicos de Marta Suplicy que trabalham para gerar esse estado de coisas, subvertendo a moral, recompensando com ajuda estatal a dissolução da família, minando toda noção de autoridade, incluindo a dos pais sobre os filhos, e garantindo aos criminosos o direito humano de cometer crimes sem punição – especialmente se forem jovens, essa classe tão mimada.

E, no início, os delinqüentes não encontraram resistência. Pois o nefelibatismo politicamente correto já fez na Inglaterra o que vem fazendo aqui: a polícia praticamente não usa arma. Alguns tiros pra cima, e a baderna teria acabado em cinco minutos.

Entrevista: "A história de Israel é a de Davi e Golias"

2011-08-08T13:48:00.000-07:00

David Silver. Foto: Anderson Santiago

Jornal O Estado
Por Bruno Pontes
e Rodolfo Oliveira

“O mundo quase inteiro tem sofrido uma lavagem cerebral para acreditar que Israel é o vilão. Mas o povo judeu quer apenas viver em paz num pedacinho de terra”. É a opinião do escritor David Silver, judeu nascido na Nova Zelândia e diretor do ministério "Out of Zion”, baseado em Israel, onde ele e família vivem desde 1992.

Silver viaja pelo mundo discorrendo sobre os conflitos envolvendo aquele país a partir de uma perspectiva bíblica, histórica, cultural e política. No último fim de semana, ele esteve em Fortaleza e falou ao jornal O Estado sobre o viés anti-Israel da mídia, a chamada primavera árabe e outras questões relativas ao Oriente Médio.

O Estado: Tem fundamento a alegação de que Israel é uma terra roubada dos árabes pelos judeus?

David Silver: Em primeiro lugar, a Bíblia promete a terra a Israel. No livro de Gênesis, Deus faz uma aliança com Abraão e promete a terra pela eternidade. Além disso, a maioria das pessoas esquece que os judeus viveram na terra de Israel por milhares de anos, até que os romanos a destruíram nos anos 70 depois de Cristo. Mas os profetas bíblicos falaram do dia em que os judeus voltariam para a sua terra, e esse retorno começou no início do século XX. Tenho três pontos para provar que a terra pertence aos judeus.

Em segundo lugar, no ano de 1917, os britânicos apresentaram um mapa e prometeram aos judeus toda a terra do lado ocidental do rio Jordão; o lado oriental seria dos árabes. Era apenas um papel governamental, não tinha autoridade internacional. Mas em 1923 houve uma reunião da Liga das Nações em San Remo, na Itália, na qual 51 países concordaram com a partilha dos britânicos e deram a terra aos judeus.

Em terceiro, diz-se que Israel tomou terra ilegalmente ao final da Guerra dos Seis Dias, em 1967, e que, conforme a Lei Internacional, aquilo foi ilegal. Pela Lei Internacional, todavia, se você ataca um país e toma a terra, isto é ilegal; mas se alguém te ataca e você o empurra de volta, e ganha terra, isto é considerado legal. Então, em todos os pontos, os judeus têm o direito de viver naquela terra.

Houve, em algum momento histórico, um povo ou um Estado palestino reconhecido como tal?

A existência do povo palestino é uma invenção moderna. Antes de 1967, os árabes nunca falaram de um povo ou de um Estado palestino. No dia seguinte à fundação de Israel como país, em 1948, houve uma guerra com a Jordânia e esta tomou a Margem Ocidental, que por 19 anos esteve sob o controle da Jordânia, que não permitia aos judeus morar naquela terra. E os árabes nunca disseram “Ei, nós somos palestinos, nós queremos a terra de volta”. Foi somente quando Israel venceu a guerra de 1967 e recuperou a terra, foi somente aí que apareceram Yasser Arafat e a Organização pela Libertação da Palestina (OLP) falando de um povo e de um Estado palestino, e há quarenta anos a mídia tem repetido isso.

Os árabes são vítimas de um tipo de apartheid em Israel, como propala grande parte dos políticos, intelectuais e mídia do Ocidente?

Os árabes em Israel podem trabalhar, integrar partidos políticos, fazer parte do governo. Dos 7,5 milhão de cidadãos israelenses, 1,8 milhão são árabes, totalmente livres. A mídia dá uma perspectiva errada, e eu acredito que é por anti-semitismo. Já nos países árabes, ainda hoje, há um dizer palestino que prega “Nada de judeus”. É incitação à limpeza étnica. Minha opinião é que o mundo quase inteiro tem sofrido uma lavagem cerebral para acreditar que Israel é o vilão. Mas o povo judeu quer apenas viver em paz num pedacinho de terra

Vamos falar da tal Flotilha da Paz. Israel saiu daquele episódio como um matador de pacifistas. O que aconteceu ali?

O governo de Israel avisou aos “pacifistas” para não mandarem os barcos, e eles continuaram vindo. Então a Marinha disse “Venham conosco para que possamos inspecionar a carga e, se estiver tudo em ordem, mandá-la para Gaza”. Mas eles ignoraram as ofertas e continuaram vindo. Finalmente, os soldados israelenses desceram ao barco, com as armas afastadas, e os tais pacifistas os espancaram com canos de ferro, facas. Um soldado teve dano cerebral, outro teve o estômago cortado e foi jogado ao mar. Não era um barco de pacifistas, eram terroristas. Foi uma armadilha. Queriam manchar a imagem de Israel, pois eles sabem que a maior parte da mídia sempre mostra o quadro errado. A maioria das pessoas cai nessa armadilha porque não se preocupa em ler a verdade, não conhece a História, não procura os fatos.

Em 2000, durante as discussões de Camp David, o primeiro ministro de Israel, Ehud Barak, concordou em dar a Yasser Arafat 90% das terras que os palestinos reivindicavam...

Mas Arafat disse não! E o disse porque ele queria toda a terra, e não somente os 90%. Arafat tinha um mapa em seu uniforme no qual não havia a indicação de Israel. E ainda nos dias de hoje, os livros escolares árabes não trazem a sinalização de Israel. Eles não querem convivência com os judeus. Mas a imprensa mundial não divulga esses fatos. Se formos analisar, durante a Segunda Guerra Mundial, Hitler e os nazistas usaram a mídia para confundir o mundo, enquanto prosseguiam com a matança de judeus. Eu julgo que a mesma coisa está acontecendo nos dias de hoje.

Como o senhor avalia a cobertura feita pela mídia dos conflitos entre israelenses e árabes?

Eles atacam Israel primeiro, e Israel contra-ataca, mas a mídia só divulga a resposta israelense, nunca o ataque que provocou o revide. Quando a mídia culpa Israel, isso é assunto de capa, mas quando vão se retratar, a notícia fica escondida no rodapé da página, apenas uma linha, um parágrafo. É o caso da retratação do juiz Richard Goldstone, que apresentou um relatório, a pedido da ONU, sobre a Guerra de Gaza, afirmando que Israel tinha cometido crimes de guerra, assassinado civis deliberadamente etc. Há poucos meses, Goldstone veio a público dizer que não era bem assim, que ele tinha se enganado. Mas foi tarde demais, porque as pessoas já estão contaminadas pela versão errônea. Mas eu acho que agora Israel está acordando, e temos também bons representantes na mídia.

Ambos os meus filhos servem ao Exército, e eles me falam “Pai, se algum ataque pôr em risco a vida de um civil, somos orientados a abortar a missão, mesmo que tal atitude nos ponha em risco”. Claro que todo exército comete erros, e sempre há os maus soldados. Outro dia, alguém me enviou um e-mail dizendo que se os palestinos abaixarem suas armas, não existiria guerra alguma. Todavia, se Israel fizer o mesmo, não haverá mais Israel. É simples, e é a verdade.

E quanto aos líderes políticos ocidentais, a maioria está alinhada contra Israel?

Sim. Já estive em 32 países e posso garantir que pelo menos 80% desses líderes são contra Israel. Mas se você analisar a história de Israel, desde os tempos de Moisés, verá que Israel sempre foi pequeno, e seus inimigos, sempre grandes. A história de Israel é a história de Davi e Golias, não obstante, de algum modo, Israel sempre venceu. Pensemos acerca da Guerra dos Seis Dias. Israel foi atacado simultaneamente por três países, que, somados, tinham mais tanques e mais aviões que Israel. Todavia, em apenas seis dias, Israel foi capaz de vencê-los.

O que o senhor acha dos recentes protestos no Oriente Médio, a chamada “primavera árabe”?

O mundo ocidental pensa que este episódio é uma oportunidade para que floresça a democracia. Todavia, a Fraternidade Mulçumana está tomando o controle, e, agora, eles estão se preparando para a guerra, e mesmo os árabes moderados estão tornando-se radicais no seu ódio a Israel. Não existe “primavera árabe”, é uma mentira. De fato, se você procurar entender a religião islâmica, verá que a democracia e o Islã são como água e óleo.

O que a juventude israelense pensa da guerra?

A maior parte da juventude não quer a guerra, óbvio, mas entende o sentido da guerra, e eles não querem morar em outro país. O exército de Israel não é ofensivo, mas sim defensivo. Eles não estão lutando no Afeganistão ou Irã, estão lutando para defender suas famílias, suas casas. Se não tivéssemos nossos soldados, nós morreríamos. É simples assim.

O que disse o ministro Cezar Peluso

2011-08-07T15:21:00.000-07:00

A matéria publicada abaixo, sobre as informações contidas no livro "O Caso Cesare Battisti - A Palavra da Corte", do promotor de Justiça cearense Walter Filho (já nas lojas daqui e em breve nas da Itália), deixou dúvida jurídica em um leitor deste blog, Everardo, que mandou pra cá a seguinte observação:

"Não encontrei no artigo (e não lí o livro do Promotor) referência a uma questão relavante. É que o Brasil, em razão de princípios constitucionais e do código penal, não concede a extradição, sob nenhuma hipóteses, quando o extraditado deve cumprir pena em seu país superior à máxima nacional. No Brasil, não há pena de morte nem prisão perpétua. A máxima é de trinta anos. E esse homem foi condenado à prisão perpétua, na Itália. O STF tem concordado (pelo menos em dois casos concretos) com esse tipo de extradição, mas, desde que o país solicitante reforme, antes, a pena para a máxima brasileira e ainda se comprometa a não excedê-la (mesmo que a soma de penas em outros crimes ultrapasse os 30 anos). Esse processo, na Itália, é proibido. Portanto, está aí uma questão que não está sendo exposta".

Remeti a questão ao Walter Filho, que respondeu assim:

"Caro Bruno,

Basta o leitor ler a página 225 do meu livro. Lá esta dito pelo Ministro Cezar Peluso [relator do processo de extradição de Battisti no STF] que a extradição deve ser deferida e respeitado o tempo de pena não superior a trinta anos. Quando o Brasil extradita um súdito estrangeiro o país solicitante cumpre a pena máxima estabelecida no Brasil".

Culpado - Promotor lança livro sobre caso Battisti

2011-08-01T08:55:00.000-07:00

Foto: Tiago Stille

Jornal O Estado
Por Francisco José
Da Redação

A permanência de Cesare Battisti no Brasil não está amparada por nenhum dispositivo legal. A não extradição do terrorista desrespeitou a Constituição Federal, o tratado bilateral com a Itália, abriu precedente e incentiva a impunidade. As afirmações são do promotor de Justiça do Ceará, Walter Filho, que escreveu o livro “O Caso Cesare Battisti – A Palavra da Corte”.

O objetivo principal da publicação é mostrar que a culpa pelos quatro assassinatos atribuídos ao criminoso ficou provada nas sentenças das três Instâncias da Justiça de Milão. As decisões foram ratificadas pela Justiça francesa e pela Corte Internacional de Direitos Humanos.

“Dizer que a ação foi baseada em provas falsas é no, mínimo, sem sentido. Battisti esteve presente na 1ª etapa processual, quando foi condenado a 12 anos e seis meses de reclusão por atos terroristas. Na 2ª fase, foi julgado à revelia porque quis, pois fugiu. Mesmo assim, foi muito bem representado pelos advogados”, garante o promotor.

Para Walter Filho, que esteve na Itália, em 2009, analisando os processos criminais contra o terrorista, o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva cometeu um equívoco ao não conceder a extradição. “Foi a primeira vez, na história judicial do Brasil, que um presidente descumpriu uma determinação do Supremo Tribunal Federal. Devo dizer que o Supremo, por maioria de votos, considerou que o presidente não era obrigado a cumpri-la. O que é lamentável, pois ao artigo 102 da Constituição Federal diz que cabe ao STF processar e julgar esse tipo de caso. E quem julga, decide”.

"O voto do ministro Cezar Peluso é uma das mais brilhantes peças processuais que já vi. Quem o lê não tem a menor dúvida da efetiva participação de Battisti nos crimes"

Conforme o promotor cearense, Lula alegou questões humanitárias, que o terrorista corria risco de ser perseguido na Itália. Isso violou a Constituição, que repudia crimes de terrorismo, e o artigo 3º do Estatuto dos Refugiados (lei nº 9474/97), que veda expressamente a concessão de refúgio para terroristas. “Não entendo como um homem desse tipo recebe apoio no Brasil, inclusive de pessoas do alto escalão do Governo Federal”, questiona.

Ainda de acordo com o promotor, as autoridades brasileiras ignoraram as decisões judiciais de uma República democrática. “Meu trabalho visa demonstrar as inverdades colocadas em prol de Battisti aqui no Brasil, e o faço sob as lentes de promotor de Justiça e defensor do Estado Democrático”.

Walter Filho assegura que o país desrespeitou tratado bilateral de extradição que mantinha com a Itália, ficando com a imagem arranhada perante os organismos internacionais de segurança. “O Brasil, ascendente do ponto de vista econômico, deu um passo para trás como nação que descumpre acordo internacional. Criou clima ruim entre dois países amigos”.

A Itália pode entrar com representação no Tribunal Internacional de Haia, mas a Corte não tem poder de sanção contra o Brasil. Para isso, era preciso que o país aceitasse discutir o caso naquele Tribunal, mas por questão de soberania, pode negar-se. “Não tenho nada contra ninguém. No entanto, a defesa de Cesare Battisti está equivocada. Vale com certeza absoluta a palavra da Justiça italiana”.

ENTENDA O CASO

Cesare Battisti entrou para o bando Proletários Amados pelo Comunismo (PAC) no final do ano de 1977, quando foi encarcerado por crimes de roubo, furto e atos libidinosos. Na prisão de Udine fez amizade com Arrigo Cavallina, uma das “cabeças” pensantes do movimento.

Battisti conseguiu fugir para a Vila de Cermoneta, e de lá fugiu para não ser preso, indo para Milão, sede da organização criminosa. “O irmão, Vincenzo Battisti, declarou esse fato”, explica o promotor de Justiça.

O terrorista foi apresentado a Pietro Mutti, operário e líder de movimentos sindicais, que representava o chamado “grupo histórico”, por ter sido um dos fundadores do PAC. “Claudio Lavazza e Luigi Bergamin eram membros de primeira linha do grupo e diretamente ligados a Mutti. No curso das ações foram conseguindo adeptos ligados ao mundo da criminalidade, sobretudo dos delinquentes Giuseppe Memeo e Gabriele Grimaldi, dupla que atuava no submundo do crime comum na zona sul de Milão”.

PRISÃO E FUGA

Battisti foi preso em flagrante, em Milão, no dia 26 de julho de 1979, sob acusação de participação em quatro homicídios, cometidos entre 1978 e 1979. Ele ficou recluso até 1981, quando fugiu ajudado por amigos, entre eles a ex-namorada. No mesmo ano foi para a França e no seguinte para o México, permanecendo por oito anos. Em 1990 voltou para a França, vivendo por 13 anos. “Em nenhum momento a França concedeu asilo político legal a Battisti”, afiança Walter Filho.

Em 2004 foge novamente, ficando escondido em portos e, em 2007, chega ao Brasil, sendo preso no Rio de Janeiro por uso de passaporte falso. Por esse crime, foi condenado pela 1ª e 2ª Instâncias da Justiça Federal brasileira.

Recebeu refúgio político pelo então ministro da Justiça Tarso Genro (PT). O Comitê Nacional para Refugiados deu parecer contrário, defendendo que os crimes cometidos por Battisti não se enquadram nas condições para a concessão desse tipo de refúgio. Em 18 de novembro de 2009, por maioria, os ministros do STF autorizaram a extradição do terrorista. No entanto, concluíram que, apesar da decisão, caberia ao presidente da República determinar a entrega ou não de Battisti. A conclusão estabeleceu que o tratado de extradição entre os dois países fosse observado.

“No último dia do mandato, o presidente Lula não autorizou a extradição, cometendo um erro que dificilmente será reparado. O voto do ministro Cezar Peluso, relator do processo de extradição, é uma das mais brilhantes peças processuais que já vi. Quem lê o voto, acolhido pela maioria, não tem a menor dúvida da efetiva participação de Battisti nos crimes pelos quais foi condenado”, analisa o promotor.

"Torregiani e Sabbadin foram assassinados porque haviam matado assaltantes durante reação à tentativa de roubo. O Proletários Armados pelo Comunismo considerava os dois comerciantes 'agentes da contra-revolução'"

OS ASSASSINATOS

A primeira morte ocorreu por voltas das 7h30 de 6 de junho de 1978. A vítima foi o agente penitenciário de Udine, Antonio Santoro. Os três tiros foram disparados por Cesare Battisti. Deram cobertura à ação Enrica Migliorati, Claudio Lavazza e Pietro Mutti. O motivo: em 1977, Arrigo Cavallina quebrou o braço quando estava preso e o carcereiro teria demorado a chamar uma ambulância.

O segundo crime, praticado na cidade de Milão, em 16 de fevereiro de 1979, por volta das 15h, teve como alvo o joalheiro Pierluigi Torregiani. Ele chegava à loja, acompanhado de dois filhos menores, quando foi vítima de emboscada. O comerciante reagiu à execução, atingindo acidentalmente o filho de 14 anos, que ficou paraplégico. Giuseppe Memeo atirou e Sante Fatone, Sebastiano Masala e Gabriele Grimaldi deram cobertura.

O terceiro assassinato, do açougueiro Lino Sabbadin, foi praticado naquele mesmo dia, na cidade de Mestre (distante 260 km de Milão), cerca de uma hora e meia depois da morte do joalheiro. A vítima estava dentro do açougue, ao lado da esposa, quando foi executada. Os tiros foram disparados por Diego Giacomini. Cesare Battisti e Paola Fillipi esperavam em um carro. Pierluigi Torregiani e Lino Sabbadin foram assassinados porque haviam matado assaltantes durante reação à tentativa de roubo. O PAC considerava os dois comerciantes “agentes da contra-revolução”.

O último foi o do policial Andrea Campagna, motorista da Divisão Especializada (DIGOS) de Milão. Ele foi eliminado em 19 de abril de 1979. O policial entrava no carro quando foi alvejado por Cesare Battisti. A vítima, acompanhada do sogro, saía da casa da namorada. O sogro tentou reagir e Battisti atirou duas vezes contra ele, mas a arma não disparou. O motivo do assassinato: o policial foi visto pelo grupo criminoso em reportagens de televisão transferindo acusados pela morte do joalheiro para a prisão de San Victório.

“Todos os crimes têm relação com algum tipo de vingança. O PAC reivindicou a autoria de todos os assassinatos”, esclarece Walter Filho.

O QUE A DEFESA ALEGOU

Segundo o promotor, os defensores de Battisti alegaram que o julgamento ocorreu à revelia e que ele não participou das mortes de Lino Sabbadin e de Pierluigi Torregiani, pois não poderia estar em dois lugares ao mesmo tempo. “Os argumentos não se sustentam, pois Battisti foi julgado à revelia porque fugiu, mas o processo obedeceu ao devido processo legal. Com relação a estar em dois locais ao mesmo tempo, a Justiça italiana o condenou por coautoria material no assassinato de Lino Sabbadin e por coautoria intelectual na morte de Pierluigi Torregiani. Todas as provas colhidas pela perícia batem com os depoimentos das testemunhas e dos outros envolvidos nos crimes. Com isso, o terrorista foi condenado à prisão perpétua”.

O LIVRO

A obra, segundo o autor, tem a finalidade de mostrar à sociedade brasileira que o caso foi protagonizado por ideologia política. É um manifesto contra a impunidade que assola o país. De acordo com ele, o Brasil tem 3% da população mundial, mas concentra 9% dos homicídios praticados em todo o planeta.

O prefácio da publicação é assinado por Dimas Macedo, mestre em Direito e professor da Universidade Federal do Ceará (UFC) e procurador do Estado. O professor avalia que o impresso “não é um libelo de acusação ou de condenação nem um documento de confronto com os donos do poder político de plantão. É, antes, uma radiografia e uma análise muito cuidadosa dos processos nos quais Cesare Battisti foi condenado pela prática de crimes de homicídio”.

O livro, com 269 páginas, contém as sentenças italianas sobre o caso, o voto do ministro Cezar Peluso e outros documentos. Foi editado pela Imprece.

SERVIÇO
Lançamento de “O Caso Cesare Battisti – A Palavra da Corte”
Local: Ideal Clube
Endereço: Av. Monsenhor Tabosa, 1381, Meireles - Fortaleza
Data: 04/08/2011
Horário: 19h30

Se a realidade não segue a tese...

2011-07-25T00:01:00.000-07:00

Meu artigo no Estado

“O aquecimento global não é mais um assunto científico, embora alguns cientistas se engajem nisso. Ele passou a ser uma plataforma política e econômica. Da maneira como vejo, reduzir as emissões é reduzir a geração da energia elétrica, que é a base do desenvolvimento em qualquer lugar do mundo”. Quem diz é Luiz Carlos Molion, meteorologista da Universidade Federal de Alagoas e representante dos países da América do Sul na Comissão de Climatologia da Organização Meteorológica Mundial.

Quem fala a seguir é José Carlos Parente de Oliveira, doutor em Física com pós-doutorado em Física da Atmosfera da Universidade Federal do Ceará: “A busca da verdade deve ser o norte da atividade em ciências. Não é isso o que ocorre com o tema aquecimento global. A sociedade está sendo bombardeada por notícias, reportagens na tevê, filmes com a mensagem de que as atividades humanas relacionadas às queimas de combustível fóssil são as culpadas pelo aquecimento da Terra. O grande responsável por esse bombardeio é o Painel Intergovernamental sobre as Mudanças Climáticas (IPCC, em inglês), que é um órgão da ONU“.

A tese do aquecimento global, já desacreditada pelas revelações do Climagate e pelo frio que insiste em se manifestar na Europa e Estados Unidos, só continua a enganar os inocentes debaixo do sol mediante o boicote, efetuado por órgãos de comunicação e corpos científico-governamentais, das provas que demolem a peça alarmista representada pela ONU.

No velho mundo, esse boicote já é norma empresarial. A direção da BBC acaba de determinar oficialmente, em relatório de orientação interna distribuído há poucos dias, que opiniões divergentes da teoria do aquecimento não serão mais ouvidas em seus programas. Porque, diz a BBC, há “consenso científico” nesse assunto. O aquecimento existe sim, é culpa do nosso estilo de vida, e a emissora não precisa mais se preocupar em ouvir quem objete esta verdade inquestionável.

Centenas de estudiosos em todo o mundo, entre eles Richard Lindzen, meteorologista do Massachusetts Institute of Technology, sustentam que a teoria do aquecimento é baseada em pura fraude e que a temperatura do planeta, de fato, vem caindo desde 1998. Existem dados colhidos por satélites para prová-lo, mas, conforme o nosso José Carlos Parente de Oliveira, "esses dados não são aceitos nem utilizados pelo IPCC nos seus documentos". A ONU, assim como a programação da BBC, está fechada ao debate franco, por uma razão simples e há tempos escancarada: aquecimento global não é ciência, é ideologia fanática com objetivos políticos e econômicos.

O outro venezuelano com câncer

2011-07-21T00:01:00.000-07:00

Meu artigo no Estado

Todo mundo sabe que a medicina de Cuba é a melhor do planeta. Prova disso é que Fidel Castro, acometido de um grave sangramento no intestino em meados de 2006, ignorou os hospitais do seu país e importou um médico da Espanha, num gesto de sofisticada dialética marxista.

Eles alardeiam maravilhas sobre a fenomenal medicina cubana, mas os esquerdistas, quando o bicho pega, recorrem ao melhor serviço que podem pagar - e o SUS comunista nunca é cogitado pelos camaradas enfermos. Foi no Sírio Libanês, e não na ilha de Fidel Castro, que Fernando Lugo e Dilma Rousseff buscaram tratamento para os seus cânceres. O mesmo que agora Dilma recomendou a Hugo Chávez.

"Os médicos disseram que tudo está à minha disposição, gesto que agradeço de coração", disse o ditador venezuelano sobre o Sírio Libanês, antes de rumar a Cuba, onde será tratado de um misterioso câncer pelos médicos particulares da cúpula comunista (ou será num hospital público?).

O Brasil favorece o regime venezuelano não só com milhões do BNDES, mas também com dicas de saúde. Para Chávez, isso mostra a "solidariedade e irmandade que vazam pelas fronteiras”. As mesmas negadas ao maior líder da oposição venezuelana, atualmente vitimado por um câncer na próstata.

Alejandro Peña Esclusa, candidato a presidente da Venezuela em 1998, hoje preside a UnoAmérica (Unión de Organizaciones Democráticas de América), entidade criada em 2008 que congrega mais de cem organizações não-governamentais numa barreira ao avanço do Foro de São Paulo, formado pelos governos brasileiro, cubano, venezuelano, boliviano, equatoriano, argentino e por aí vai.

Em agosto de 2009, a UnoAmérica denunciou o governo Chávez na Corte Internacional de Haia por tumultuar países vizinhos e manter sociedade com os terroristas das FARC, também eles membros do Foro de São Paulo. E então, em julho de 2010, Esclusa foi encarcerado pela polícia política de Chávez à moda comunista, com provas inventadas e sem julgamento, pelo crime hediondo de se opor ao governo. A versão chavista é que ele tramava atentados terroristas. Imaginem vocês que, pela farsa oficial, o celerado guardava explosivos no quarto onde dormia sua filha de sete anos.

Alejandro Peña Esclusa havia sido operado um mês antes da prisão e tinha o câncer sob controle. No cárcere, porém, tem sido impedido de receber medicação, e deu-se o esperado: a doença voltou, fato que leva o espectador de má-fé a suspeitar que Chávez deseja ver o opositor morrer atrás das grades. Eu rejeito essa possibilidade, já que Chávez é comunista, portanto misericordioso e amigo da humanidade. Além disso, como nos ensinou Lula, na Venezuela existe democracia até demais.

***
Enquanto eu escrevia o artigo acima, mandado para a prensa às 17h de ontem, 20 de julho, Alejandro Peña Esclusa era libertado pelo Serviço Bolivariano de Inteligência (Sebin) de Hugo Chávez, depois de um ano como prisioneiro político.

Juventude do governo aplaude o patrão

2011-07-14T10:04:00.000-07:00

Meu artigo no Estado

Foi em outubro de 2008 que eu, estudante de jornalismo dando adeus à UFC, deparei com um trailer da União Nacional dos Estudantes estacionado dentro do campus do Benfica, próximo à reitoria, que se apresentava como a parada em Fortaleza da "Caravana da UNE de saúde, educação e cultura". Concluí logo que duas coisas seriam obrigatórias naquela história: picaretagem e maracatu.

A caravana era resultado de parceria da UNE com o Ministério da Saúde. José Gomes Temporão pegou R$ 2,8 milhões que seriam usados na capacitação de servidores do Sistema Único de Saúde e os deu aos meninos da UNE para que viajassem pelo Brasil e promovessem as bandeiras do governo federal, esquetes de teatro e... shows de maracatu, como suspeitei desde o princípio.

Em consonância com a política de Temporão, o pessoal da caravana distribuía camisinhas e debatia “direitos sexuais e reprodutivos”. “Direito reprodutivo”, traduzindo da novilíngua esquerdista para o português normal, significa direito ao aborto. A programação do dia era encerrada com maracatu e grupos folclóricos, para o contentamento de todas as doze pessoas na platéia.

Dias depois da passagem por Fortaleza, os líderes da UNE se reuniram com Lula em Brasília e pediram a saída do ministro Temporão, em razão do descalabro da rede pública de saúde e... Brincadeira, pessoal. Eles pediram foi a saída do presidente do Banco Central, Henrique Meirelles, como parte da encenação de rebeldia que lhes garante as verbas milionárias gentilmente cedidas pelos pagadores de impostos.

De 2004 a 2009, os pagadores de impostos já haviam dado R$ 10 milhões para as juventudes do PT e do PC do B, formadas por jovens de 30 a 50 anos, muitos dos quais ingressaram na faculdade no governo Figueiredo e continuam lá, lutando pela educação pública-gratuita-e-de-qualidade.

A cifra explica por que Lula quase foi esmagado pelo deslocamento de ar proveniente dos aplausos frenéticos, dois anos atrás, no 51º Congresso Nacional da UNE, a ponto de o ex-presidente ordenar que interrompessem a ovação para que ele pudesse tagarelar no palco: "Vocês vieram aqui para trabalhar ou para gritar?”, perguntou Lula à claque, sabendo a resposta.

Começou ontem o 52º Congresso Nacional da UNE e Lula é novamente convidado de honra, desta vez trazendo Fernando Haddad debaixo do braço. Podemos chamá-los de safados, exploradores do povo, mas não de ingratos. Seguramente a UNE fará o que estiver ao seu alcance, incluindo o trabalho de “conscientização” dos estudantes, para tornar prefeito de São Paulo o ministro do português errado e do kit gay.

Lá vem a frota da paz de novo

2011-07-04T06:50:00.000-07:00

Meu artigo n´O Estado

Você se lembra da cineasta e pacifista brasileira/coreana Iara Lee, aquela que dizia ter filmado imagens horripilantes de soldados israelenses dizimando “ativistas humanitários” a bordo do barco da paz que levava “ajuda humanitária” à Faixa de Gaza?

Em maio de 2010, uma “Flotilha da Liberdade” carregada de terroristas, relações públicas de terroristas, amigos de terroristas, inocentes úteis para terroristas, granadas, facas e outros utensílios inócuos partiu em direção à Faixa de Gaza com a desculpa de sempre: estamos levando ajuda humanitária.

A flotilha foi bancada pela organização turca IHH, íntima do Hamas. O Hamas é aquela entidade filantrópica empenhada em matar judeus e destruir Israel.

Considere mais este lance: Israel se ofereceu a receber em seus barcos a tal ajuda humanitária contida na flotilha e transportá-la até a Faixa de Gaza para os seus pretensos destinatários. E aí aconteceu o quê? Os pacifistas rejeitaram a oferta. “Por que terá sido?”, indaga o leitor ingênuo.

Israel é um país territorialmente pequeno sob a ameaça constante do terror ao seu redor. Fez o que tinha que fazer: não deixou que empregados do Hamas seguissem viagem sem ter os barcos inspecionados. Armada a tocaia, não restou opção aos soldados israelenses senão abordar os passageiros do barco.

As cenas do massacre alardeado por Iara Lee não apareceram, coisa que surpreende, pois imagens gravadas com equipamento profissional de integrantes das forças armadas de Israel chacinando indefesos discípulos de Gandhi teriam potencial de virar DVD e ser distribuídas ao mundo inteiro, gratuitamente, com o selo ONU de aprovação (nos extras, o doutor Noam Chomsky explicaria por que Israel é um crime contra a humanidade).

Em compensação, existem e nós vimos as imagens gravadas por Israel. Os soldados são recepcionados no barco com pauladas e facadas humanitárias. Foi bonita de ver a cena em que um soldado é humanitariamente arremessado do convés. Fora do alcance da câmera, um outro soldado é espancado e arrastado para um compartimento inferior. Resultado da resistência pacífica: nove estudiosos do budismo mortos, e manchetes e editoriais revoltados com a petulância dos israelenses de atirar em legítima defesa.

Lembro o episódio porque nesta semana ou na próxima outra flotilha partirá em direção à Faixa de Gaza, e seus passageiros novamente alegarão razões muito nobres e etc. e tal. Antecipo as manchetes para o leitor amigo: variações sobre “Israel reprime ativistas humanitários e impede entrega de ajuda humanitária”.

Seu Pedro - O segredo para chegar aos 100 anos com saúde

2011-06-29T09:23:00.000-07:00

Foto: Nayana Melo

Minha matéria n´O Estado. O seu Pedro é meu avô.

Imaginem um homem que pode anunciar “Tenho um século”, e em seguida impressionar a testemunha da afirmação com uma mostra de habilidade física, pondo-se no chão, agachado, e erguendo-se só com a força das pernas e o equilíbrio do conjunto. Esse homem é Pedro Nunes, que hoje completa 100 anos com a coluna reta, saúde em ordem e, de uns meses pra cá, bebericando uns copinhos de licor, que é pra espantar a velhice.

Primeira guerra, segunda guerra, fim da República Velha, início da outra, Estado Novo, Getúlio morto, Jango enxotado - Pedro passou por isso tudo e mais. Nascido em 29 de junho de 1911 em São Luís do Curu e batizado segundo o santo do dia, migrou para Fortaleza e arrumou o primeiro emprego, aos 19 anos, como operador de máquinas na firma de Antônio Diogo Siqueira, esquina da Avenida do Imperador com Duque de Caxias.

No lazer das noites de domingo, o jovem Pedro, todo nos trinques, freqüentava as retretas da Polícia Militar nas praças da Fortaleza dos anos 30, programa que pedia uma indumentária caprichada. Naquele tempo, “rapazinho novo sem paletó não arranjava nada”. O costume ficou para sempre. Pedro só se mostra para a sociedade se estiver bem vestido, sempre de calça comprida.

O CASO DO “TACHIMÉTRO”

Em cinco de julho de 1939, e dou dia e mês exatos porque ele me disse de cabeça, entra para a Guarda Estadual de Trânsito, onde fica até se aposentar, em 1968, como inspetor, epíteto que muitos de seus amigos e fãs seguem usando em sinal de respeito, “Inspetor Pedro Nunes”.

Foi na Guarda que se deu o caso do sargento que, lendo para os subordinados as normas do Código de Trânsito, viu a palavra taxímetro e falou “tachimétro”, causando revolta no Pedro de então como no Pedro de agora, que relembra o episódio do superior analfabeto com detalhe e dramaticidade: “Como é que pode, ‘tachimétro’?”. Outra maravilha, a propósito, é que, ao contar essa história tão antiga, o aniversariante ainda recita de cor a tal norma, a seguinte: “Nas cidades cuja população ultrapassar 500 mil habitantes, as autoridades poderão exigir o uso de taxímetro nos carros de aluguel”.

LUCY APARECE NA HISTÓRIA

O trabalho de inspetor o levava a várias cidades, e numa dessas Pedro cruzou o olhar com uma moça bonita de pele alva e olhos verdes, de 20 e poucos anos, que ele já havia visto e admirado durante uma passagem pelo Curu. Era Lucy, moradora de Pentecoste (“a moça mais bem conceituada da cidade”, segundo ela me informa), que estava em Catuana tentando arrumar carona para Fortaleza. E, vejam que coisa, lá vinha o Pedro como passageiro de um caminhão que rumava para a Capital. Ao avistar Lucy se aproximando com cara de quem ia pedir assento, Pedro sentiu a oportunidade única e rapidinho ordenou aos colegas que abrissem lugar no carro.

Vieram lado a lado, conversando até a chegada. Ao descerem, Pedro pediu o endereço de Lucy e lá apareceu na manhã seguinte. Em 1951, dois anos depois do encontro, casam-se na Igreja do Carmo. Hoje vivem rodeados de filhos (nove), netos (mais de 20), bisnetos, agregados, uma ruma de gente, coisa que faz feliz o aniversariante. “Meus filhos me dão vida. Tem gente que acha ruim barulho, grito, menino correndo. Eu acho é bom”.

O SEGREDO PARA CHEGAR AOS 100

Como os aniversários foram muitos e os presentes também, sobretudo roupas, este ano Pedro Nunes antecipou-se e deixou os filhos informados. “Eu já proibi presente, já tenho demais. Só quero ganhar a festa, os parabéns e o churrasco”. Pergunto qual é segredo para chegar ao centenário, para vender a fórmula e ficar rico, e ele faz gaiatice. “Muita gente tem me perguntado isso. Não tem segredo não. O segredo é não se suicidar”. E não é verdade? Querer viver é tudo.

A liberdade das vadias

2011-06-20T17:18:00.000-07:00

Meu artigo no jornal O Estado

Já que o Supremo Tribunal Federal liberou as marchas dos maconheiros com o argumento de que a liberdade de expressão e reunião abarca tais manifestações, foi com o estandarte da liberdade que “ativistas” se exibiram para as câmeras de TV em mais de 40 cidades do país no último sábado, incluindo Fortaleza.

Ativistas entre aspas porque foi assim que o Jornal Nacional os chamou (devem ser colegas do Cesare Battisti). O assunto dá preguiça, então o ignoro e passo a um tema um pouco menos entediante. Além de maconheiros, as marchas reuniram feministas. Foram fazer o quê? Lutar contra o machismo, naturalmente. Umas sete ou oito mulheres jovens de classe média pra cima vestiram-se de prostitutas. Duas ou três descartaram o último resquício de caretice e desfilaram logo com os peitos de fora, garantindo imagens transgressoras para o Facebook.

A coisa se chama marcha das vadias. É a última invenção das feministas, essas criaturas adoráveis que lutam contra o que não existe mais. O caso que as motivou, em suma, é o seguinte: um policial do Canadá disse que muitos estupros poderiam ser evitados se as mulheres não se vestissem como "vadias", no termo dele. Imediatamente a consciência politicamente correta da mulherada crispou-se de revolta contra o porco-chauvinista.

E então as feministas do Canadá marcharam seminuas, saias berrantes, maquiagem aloprada, numa encenação de meretrício, fingindo-se de autênticas vadias e exigindo o respeito masculino enquanto tais. Ah, quantas não ferviam de gratidão íntima para com o policial que lhes ofereceu o pretexto para o teatrinho!

Ato contínuo, outras passeatas foram organizadas no mundo ocidental, onde as mulheres já têm a liberdade que fingem não ter, e têm há muito tempo . "A gente quer lutar pelo direito de ir e vir na rua sem ser atacada por estar usando uma roupa curta", informou aos telespectadores do Jornal Nacional uma participante da marcha das vadias de Belo Horizonte, com expressão de pessoa inteligente.

Imediatamente fui à minha janela e fiquei aguardando que lá embaixo, na rua, passasse uma mulher. Não demorou a aparecer uma, e eu logo temi por sua integridade, pois a qualquer momento ela seria surpreendida por um homem que inevitavelmente a estupraria. Acompanhei sua caminhada com uma angústia crescente, até que não pude me conter. "Sai daí, sai daí", berrei da janela, “todo homem é estuprador, corre!”. Com o apelo tentei limpar a imagem do meu gênero, mas foi em vão. A mulher já estava longe demais para ouvir. "Com certeza foi atacada ao dobrar a esquina", pensei impotente.

Esquerda assassina

2011-06-13T10:48:00.000-07:00

Meu artigo no jornal O Estado

Palavras de Nelson Rodrigues: “Conhecíamos o canalha, o mentiroso, o vampiro de Düsseldorf. Todos os pulhas de todos os tempos e de todos os idiomas, mas, ainda assim, homens. O comunismo inventou alguém que não é homem. Para o comunista, o que nós chamamos de dignidade é um preconceito burguês. Para o comunista, o pequeno-burguês é um idiota absoluto justamente porque tem escrúpulos”.

Não há mais manifestação mais escancarada da orgulhosa falta de escrúpulos dessa escória do que o seu orgasmo ante a soltura de Cesare Battisti. E nada mostra com mais clareza o sucesso da estratégia de Antonio Gramsci do que o respeitoso tratamento de “ativista” dispensado a Battisti pela nossa classe dita letrada, que jamais chamará um assassino de assassino se ele tiver assassinado para construir o outro mundo possível.

Para o vice-líder da bancada do PT na Câmara, Fernando Ferro, "quando o presidente Lula concedeu o asilo a Battisti, reafirmou o sentido da soberania e da autodeterminação do povo brasileiro”. Tese referendada por seis ministros do Supremo Tribunal Federal, segundo os quais devemos botar um assassino na rua só para mostrar ao mundo que nós podemos.

O mesmo Fernando Ferro disse que a oposição, ao criticar a decisão do STF, "mostra que é subalterna a um governo decadente como o do primeiro-ministro Silvio Berlusconi e mostra que é colonizada". Quem quase usou essas palavras foi o ministro Joaquim Barbosa, que soltou Battisti para peitar uma “potência estrangeira”.

Um manifesto do esquerdista Dalmo de Abreu Dallari em defesa de Battisti, publicado no site do PSOL, foi subscrito pelos rappers B. Negão e Gog, o teatrólogo porra-louca José Celso Martinez, o barão do MST João Pedro Stedile, o comunista de batina Frei Betto e Chico César (aquele do Mama África), entre outras personalidades de notável saber jurídico.

O PSOL aliás tem entre os seus fundadores o também italiano Achille Lollo, que também matou pelo bem da humanidade, e matou crianças. Em 1973, Lollo e dois colegas da organização Poder Operário derramaram gasolina por baixo da porta e incendiaram o apartamento onde morava o gari Mario Mattei, membro de um partido fascista, a esposa e seis filhos. O casal e quatro filhos conseguiram escapar do fogo. Os outros dois morreram abraçados e carbonizados.

No desprezo ao que chamam de moral burguesa, esses “ativistas”, Lollo e Battisti, não se conformaram com palavrórios de palanque e passaram do discurso ao ato, executando seres humanos como quem prepara o advento do paraíso terrestre. São heróis para os esquerdistas porque mataram e justamente por isso.

Observe a manipulação

2011-06-12T13:01:00.000-07:00

A cena é da novela “Insensato Coração”, a mais vista da Globo. Num quiosque de praia freqüentado pelos gays da trama, o atendente narra o drama de um amigo seu, também gay, agredido por “pitboys”. Escutam o relato Suely e Nelson. Suely pergunta:

- E ele teve que ir pro hospital?

- Ah, Suely... Mandíbula fraturada, três dentes quebrados, cheio de hematomas pelo corpo. Gente, escapou de um traumatismo craniano por pouco!, conta o atendente. Suely comenta:

- Meu Pai, mas que horror essa briga de.

O atendente corta a frase de Suely. Ela mostrou que não tem televisão em casa, pois se acompanhasse as novelas e jornais da Globo já teria concluído, sem necessidade de informações complementares, que estamos diante de mais um caso de “homofobia”, essa epidemia que toma conta do Brasil. O atendente corrige a inocente mulher:

- Que briga, Suely? Massacre! Meu amigo tava saindo de um bar sozinho à noite, de repente apareceu esse bando de pitboys e saíram agredindo o garoto. Uma covardia!

O atendente acrescenta que o agredido não quis registrar a ocorrência na delegacia, “porque ele é gay e tem medo que façam chacotas, e fazem, né?”. Nelson afirma então que é importante divulgar o incidente para “reforçar as estatísticas para pressionar mais”. Quem deve ser pressionado ele não diz, mas o mais burro dos militantes sabe que o recado é endereçado a Brasília.

- Eu fico maluco com isso, gente!, continua o atendente - Só no ano passado foram assassinados 260 gays, lésbicas e travestis no Brasil todo. Quase um por dia!

Como em toda peça de engenharia psicológica, é preciso mostrar que o senso de percepção básica das pessoas está errado e substituí-lo pelo dogma da militância. É para isso que Suely está lá. Ao ouvir a estatística, ela lastima: “É, a violência tá demais mesmo...”. E então o gay do quiosque corrige a mulher mais uma vez:

- Não, Su, não se trata disso. Eu não tô falando de gays que foram assassinados por um motivo ou por outro. Eu tô falando de pessoas que foram assassinadas especificamente porque eram gays!

E então os três fazem caras sensibilizadas com a barbárie. O serviço está feito. Muitos dos milhões de espectadores da novela estão prontos para aplaudir o PLC 122 sem conhecer seu conteúdo, mas confiantes de que 260 gays deixarão de morrer todo ano quando a militância “pressionar mais” e obter vitória no Senado. Os que objetarem à lei serão vistos como potenciais agressores.

A estratégia da militância gay, com suas cifras misteriosas, discursos histéricos e encenações autovitimizantes, é como a novela da Globo: ficção para pessoas de baixa imunidade intelectual, facilmente moldáveis.

Entrevista com Ricardo Marques: “Ser contra o PLC 122 não é homofobia”

2011-06-08T00:01:00.000-07:00

Foto: Anderson Santiago

No jornal O Estado em 06.06, por mim e pelo Rodolfo Oliveira

A verdadeira homofobia pode ser enfrentada, mas, se aprovado, o PLC 122, que torna crime qualquer crítica aos homossexuais, “cria uma casta intocável”. Repetindo o que têm dito diversos juristas no país, assim opina Ricardo Marques, psicanalista clínico, biólogo e membro da Igreja Batista Central de Fortaleza.

De autoria da ex-deputada petista Iara Bernardi, o PLC 122 condena à prisão quem praticar “qualquer tipo de ação violenta, constrangedora, intimidatória ou vexatória, de ordem moral, ética, filosófica ou psicológica” contra homossexuais. Aprovado em 2006 na Câmara, enfrenta resistência no Senado, onde foi arquivado ao fim da legislatura passada. A senadora petista Marta Suplicy, porém, conseguiu desarquivá-lo e trabalha para aprová-lo.

“É importante mostrar para a sociedade e para as próprias pessoas homossexuais que o posicionamento contrário a projetos como o PLC 122 não representa combate contra os homossexuais, que merecem respeito e consideração. O real problema gira em torno de políticas ideológicas impostas, injustas e persecutórias, que visam um estado de direito para um grupo em detrimento dos direitos fundamentais de todos os demais cidadãos”, diz Ricardo Marques.

O Estado: Para defender a aprovação do PCL 122 a militância gay tem usado estatísticas de homossexuais assassinados no Brasil como evidência de que o país está mergulhado em crimes de homofobia. Isso tem fundamento?

Ricardo Marques: Não sou especialista no assunto, mas tenho lido documentos de especialistas revelando que o governo não tem estatísticas oficiais sobre isso; os números usados para promover a idéia de uma “epidemia homofóbica” no país, a fim de justificar leis especiais de proteção aos homossexuais, têm sido produzidos por um grupo homossexual da Bahia. O movimento ativista LGBT, que nem sempre conta com a simpatia de todos os homossexuais, diz que foram assassinados cerca de 3.448 homossexuais nos últimos 20 anos, isso num país onde são registrados cerca de 50.000 homicídios por ano. Primeiro, não sabemos se o número produzido por eles é real, pois a fonte é suspeita; segundo, se estão corretos, não são representativos de um “holocausto homofóbico”, diante da multidão de assassinatos de todos os tipos de pessoas que ocorre aqui diariamente; terceiro, ainda que os números fossem representativos, a militância omite que grande parte desses 3.448 assassinatos de LGBT nos últimos 20 anos é cometida por outros homossexuais, em crimes passionais, ou pelas mesmas causas pelas quais são mortos heterossexuais, como latrocínio, brigas, drogas, etc.; grande parte dos homicídios de travestis dizem respeito a disputas por pontos de prostituição, problemas com drogas e tráfico, entre outros.

A própria estatística da militância revela que “gay morre dentro de casa e travesti morre na rua”, demonstrando que a maioria dos assassinatos de gays e lésbicas é crime passional, e dos travestis, relacionados aos fatores de risco da prostituição. Os militantes também informam que muitos dos assassinos são “profissionais do sexo”, indicando que as mortes não são por homofobia, mas pelas condições inerentes aos próprios relacionamentos conflituosos de parcela dos LGBT e ao envolvimento desta com práticas e ambientes de alto risco. São comparativamente poucos os casos de assassinatos por real homofobia, isto é, violência e ódio a homossexuais. Curiosamente, é tudo desconsiderado pela militância, com estranho apoio da Secretaria de Direitos Humanos, ao classificarem qualquer assassinato como crime de homofobia. A quem interessa manipular essas informações?

O Artigo 16º do PLC 122 prevê prisão e multa para quem praticar “qualquer tipo de ação violenta, constrangedora, intimidatória ou vexatória, de ordem moral, ética, filosófica ou psicológica” contra homossexuais. Que conseqüências negativas essa lei pode trazer?

O que significa “ação constrangedora”? Pode ser qualquer coisa. Todos sofremos algum tipo de constrangimento na vida e lidamos com isso com naturalidade, faz parte do viver em sociedade; e para constrangimentos graves já existe legislação em defesa de qualquer cidadão, independente de sua sexualidade. Mas sob o PLC 122 qualquer situação em que um homossexual se sinta constrangido será considerada crime. Um homossexual pode se dizer constrangido se um pastor ou um padre ler partes da Bíblia onde Deus diz que o ato homossexual é pecado; pode alegar constrangimento até se alguém simplesmente olhar para ele de forma que julgue ser “preconceituosa”. Quem dará a interpretação? Mesmo que um juiz tenha discernimento na aplicação da lei, o réu que for acusado levianamente já terá sofrido prejuízos irreversíveis antes de sair a sentença. Observe que o art. 16 começa falando de prisão e multa para quem praticar “ato de violência”, para em seguida pôr no mesmo nível da violência o constrangimento, o vexame e assim por diante. O texto é construído de modo a induzir as pessoas a fixar atenção no combate à violência – todos combatemos a violência – para, assim, se sentirem impelidas a apoiar toda a parte restante do PLC, que é injusta e intolerante.

Além do PLC 122, quais são as ações do governo federal em prol do movimento gay?

Além do PLC 122 e de leis estaduais e municipais, há o Plano Nacional de Promoção da Cidadania e Direitos Humanos de LGBT. Se implementado, tornaria o PLC 122 coisa de criança – exige a desconstrução da heteronormatividade, cotas para homossexuais, programa primeiro emprego para LGBT, reforma agrária para LGBT, “bolsa gay”, criação de polícia gay, etc. Há também o Plano Nacional dos Direitos Humanos-3 (PNDH-3), contendo diversos privilégios especiais para pessoas LGBT e igualmente intolerante e persecutório. A situação ficará de um jeito que o assédio sexual de uma mulher por um homem, no trabalho, continuará podendo ser punido; mas se o assediador for um homossexual, corre-se o risco de a coisa inverter-se e a vítima do assédio ser demitida ou o próprio empregador ser punido, entre outras aberrações. Já temos sabido de injustiças decorrentes do medo que as ameaças dos militantes têm causado, a exemplo de conhecidos que estão vendendo seu apartamento porque os novos vizinhos, gays, fazem orgias e farras com janelas abertas e muito barulho, e os inquilinos temem denunciá-los e serem acusados de homofobia. Se os vizinhos farristas e promíscuos fossem heterossexuais, como poderia ocorrer, a denúncia seria considerada normal.

A ação da militância gay busca o poder político?

Certamente. Não apenas o poder no sentido político-partidário e dos cargos de autoridade, a exemplo do Jean Willys (PSOL-RJ), ex-BBB e eleito deputado por ser um homossexual famoso, justo num país que eles dizem ser o mais homofóbico do mundo; mas um projeto de poder mais complexo, de moldar a sociedade e suas leis de forma a colocar a militância de um grupo específico de pessoas acima dos demais cidadãos, tornando-se uma casta intocável. Nada a ver com os homossexuais em si, muitos dos quais se sentem bem inseridos e aceitos na sociedade, e se contrapõem à agressiva e intolerante agenda do movimento ativista; eles reclamam que tal agenda tem acirrado desnecessariamente os ânimos, fazendo pessoas crerem erroneamente que todo gay ou lésbica é conivente com a censura, ameaça e perseguição de quem discorda da prática homossexual, mas tolera, respeita e até ama os homossexuais.

O Grupo Gay da Bahia queimou fotos do Papa em frente à Catedral da Sé, no Pelourinho, quando de sua visita ao Brasil em 2007. Será possível criticar um gesto desses com o PLC 122 em vigor?

O Código Penal diz que atos ofensivos à fé e até a objetos de culto religioso constitui-se em crime. Qualquer pessoa que queimasse a foto do líder máximo do catolicismo romano, a maior religião do Brasil em número de fiéis, poderia ter sido presa. Mas quem fez isso foram militantes homossexuais; aí, nesse caso, os católicos que agüentem. Ofensa só é crime quando é contra LGBT? É isso que heterossexuais e homossexuais deste país estão tentando mostrar: está-se criando um estado de exceção de direito que não deveria existir, e as bases apresentadas para esse estado são falaciosas e manipuladas. Enquanto militantes LGBT queimaram, impunes, a foto do papa em praça pública, gritando palavras de ordem contra a religião católica, em Campina Grande alguns evangélicos colocaram pacificamente outdoors com um versículo do livro de Gênesis: “E Deus fez o homem e a mulher e viu que isso era bom”. Imediatamente militantes LGBT protestaram, entrando com um processo na Justiça acusando os evangélicos de ato homofóbico e incitação ao ódio. Pasmem: a juíza mandou tirar os outdoors. Isso é democracia? É combate à intolerância? Não é. O fato é que a maioria dos homossexuais se tornou massa de manobra de uma ideologia política extremista. Um simples olhar na história e facilmente se vê que essas mesmas estratégias de manipulação foram usadas para legitimar todas as ditaduras: repete-se algumas mentiras até que se tornem verdades, depois legitima-se os interesses de um grupo específico através de leis aceitas e aprovadas pela desinformação e pelo engano, até que se instale um estado de controle social e patrulhamento em que o grupo dominador se posiciona acima dos demais cidadãos, inclusive perseguindo e prendendo quem for considerado inconveniente.

O senhor acha que o PL 122 será aprovado?

Não duvido. O lobby é muito forte, a manipulação e a desinformação são assustadoras. O PL estava arquivado e a Marta Suplicy (PT-SP), assim que eleita, conseguiu assinaturas para desarquivá-lo; para piorar, parte dos parlamentares contrários ao projeto está aceitando que ele vá adiante, desde que sejam alterados alguns itens. Nesse ponto, prefiro a linha do senador Magno Malta (PR-ES): o PL 122 tem de ser sepultado, pois o projeto como um todo é ruim. É importante mostrar para a sociedade e para as próprias pessoas homossexuais que o posicionamento contrário a projetos como o PLC 122 não representa combate contra os homossexuais, que merecem respeito e consideração. O real problema gira em torno de políticas ideológicas impostas, injustas e persecutórias, que visam um estado de direito para um grupo em detrimento dos direitos fundamentais de todos os demais cidadãos. Há juristas declarando não somente a inconstitucionalidade do PLC 122, mas também a injustiça que representa em um estado democrático. São taxativos: esse projeto mata todos os direitos fundamentais da Carta Magna. Rasga a Constituição e a coloca como mero objeto de enfeite.

Charlie Watts, 70 anos

2011-06-07T16:00:00.000-07:00

Meu artigo no jornal O Estado

Charlie Robert Watts concluiu os estudos na Harrow Art School em 1960 e arrumou emprego numa agência de publicidade, reservando uma ou duas noites por semana para tocar bateria em conjuntos da capital inglesa, o que ele fazia como hobby de um apaixonado pelo jazz.

Sua reputação logo se espalhou, e em 1962 foi convocado para a banda de Alexis Korner, a Blues Incorporated, berço de muitos blueseiros do reino. Mas tornou-se difícil conciliar música e trabalho, e ele, tendo que optar, largou a banda e ficou com o salário da agência. Deixara porém uma forte impressão nuns cabeludos que vinham observando sua performance e pediam que ele assumisse em tempo integral as baquetas de uma bandinha de rhythm and blues.

“Eles eram um bando de malucos que viviam tocando sem ganhar um tostão. Mas eu gostava do espírito da banda, daquele jeito deles. E eu já estava totalmente envolvido com o rhythm and blues. Ainda que fosse uma coisa incerta, resolvi correr o risco e fui tocar com eles”. E então Charlie Watts dava o primeiro passo na trilha que o elevaria ao zênite do rock na companhia daquele bando de malucos – os Rolling Stones.

Ainda me lembro de como achei curioso ver aquele senhor exercendo sua profissão. Era 4 de fevereiro de 1995, um domingo. Eu, um menino de 10 anos. Ele, passando dos 50. Um velho, portanto. A Globo exibiria ao vivo o segundo show dos Stones no Rio, turnê do disco Voodoo Lounge, com o qual a banda veio ao Brasil pela primeira vez, gerando a natural excitação. Eu intuía que algo de grandioso aconteceria. Liguei a TV e esperei para ver e crer.

O Maracanã lotado urrava de ânsia quando surgiram os primeiros batuques da bateria. Mick Jagger entrou pavoneando-se e o show começou com Not Fade Away. Depois do cantor e dos guitarristas, a câmera mostrou Charlie. Ele não tinha nada do que se imagina de um baterista de rock. Não fazia caretas nem parecia se esforçar. Mantinha uma postura elegante. Vestia uma roupa normalíssima. Era o único da banda com cabelo branco, e segurava a baqueta esquerda de um jeito peculiar, perpendicular ao antebraço, à moda dos bateristas de jazz.

Ele completou 70 anos na semana passada e ainda está tocando, bem como sempre. Muita coisa já foi dita em louvor a esse senhor discreto, dono de um extraordinário senso de ritmo e gradação, casado com a mesma mulher há 47 anos, criador de cavalos, sempre trajando ternos bem cortados, e que depois de tanta estrada ainda fica encabulado quando o cantor o apresenta ao público. Mick Jagger e Keith Richards já testificaram: sem Charlie Watts não haveria Rolling Stones. É a verdade pura e simples, e dá a medida da nossa gratidão.

Observe o mestre:

Nefelibatismo perverso

2011-06-02T05:29:00.000-07:00

Meu artigo no jornal O Estado

Para transformar a Raposa Serra do Sol num país dentro do Brasil onde só índios pudessem habitar, a Fundação Ford abriu o cofre e a esquerda promoveu a agitação de sempre, obtendo do Supremo Tribunal Federal a expulsão dos brancos da reserva - território de 1,7 milhão de hectares no estado de Roraima, dos quais os fazendeiros geradores de comida e emprego para os brasileiros ocupavam apenas um por cento.

Os brancos e seus apetrechos demoníacos como tratores, semeadoras, comércio e dinheiro foram enxotados da reserva, e com eles a corrupção do capital. Quanta alegria dos ongueiros financiados do exterior. "Vai virar um paraíso rousseauniano!", comemorava a esquerda. E o que aconteceu de fato pode ser conhecido agora, dois anos depois, pelo relato do jornalista Leonardo Coutinho, na revista Veja desta semana, edição 2219:

“Quatro novas favelas brotaram na periferia de Boa Vista, nos últimos dois anos. O surgimento de Monte das Oliveiras, Santa Helena, São Germano e Brigadeiro coincide com a demarcação da reserva indígena Raposa Serra do Sol. Nesse território de extensão contínua que abarca 7,5% de Roraima, viviam 340 famílias de brancos e mestiços. Em sua maioria, eram constituídas por arrozeiros, pecuaristas e pequenos comerciantes, que respondiam por 6% da economia do estado (...) Empregavam índios e compravam as mercadorias produzidas em suas aldeias, como mandioca, frutas, galinhas e porcos. Em 2009, todos foram expulsos (...) Os novos sem-terra iniciaram o êxodo em direção à capital”.

Continua a revista: “Em seguida, foi a vez de os índios migrarem para a capital de Roraima. Os historiadores acreditam que eles estavam em contato com os brancos havia três séculos. Perderam sua fonte de renda, proveniente de empregos e comércio, depois que os fazendeiros foram expulsos. A situação piorou com a ruína das estradas e pontes, até então conservadas pelos agricultores (...) Um milhar de índios se instalou nas novas favelas de Boa Vista (...) Recentemente, algumas das famílias desaldeadas começaram a erguer barracos no aterro sanitário de Boa Vista (...) Brancos e mestiços expulsos da reserva também foram jogados na pobreza. O pecuarista Wilson Alves Bezerra, de 69 anos, tinha uma fazenda de 50 quilômetros quadrados na qual criava 1.300 cabeças de gado (...) Falido, ele sobrevive vendendo churrasquinho no centro de Boa Vista”.

Os esquerdistas provaram que gostam dos pobres tanto quanto alardeiam: transformaram trabalhadores assalariados de Roraima em favelados e mendigos, garantindo-lhes o direito de serem pobres numa reserva de miséria igualitária.

"Eu faço rebeldia"

2011-06-02T05:16:00.000-07:00

Artigo do meu amigo Rodolfo Oliveira n´O Estado

Domingo de manhã. O sol espanta a minha preguiça e, mesmo ressacado, resolvo ir à banca de revista da esquina. Dois quarteirões de caminhada. “Preciso de um esporte”, penso para consolar-me. Lá chegando, passo os olhos pelas publicações dispostas e logo minha vista repousa sobre uma certa revista cuja edição traz na capa a fotografia do compositor baiano Tom Zé. Abaixo da foto, uma fala: “não faço música, faço rebeldia”. Minha indisposição aumenta consideravelmente. Não, não foi pela caminhada. Foi o efeito Tom Zé mesmo.

Sim, meus senhores, explico-me. Se há algo que me desagrada nestas plagas é o fato de que ninguém aqui faz somente aquilo que deveria supostamente fazer. Um professor, no Brasil, não pode se dar ao luxo de ser apenas professor: ele tem que ser um “agente da conscientização”. Um artesão não é apenas um indivíduo com perícia em trabalhos manuais, é um “mestre da cultura”. Quanto aos pintores, poetas, compositores e cineastas, foi-se o tempo em que eles somente pintavam, escreviam, compunham ou filmavam: todos agora são “agitadores sociais” – seja lá o que diabos isso significa. Mas qual o problema na versatilidade, Rodolfo? Os artistas não são meio camaleônicos? Bem, senhores, o fato é que, na maioria dos casos, essas pessoas mal sabem fazer o que supostamente deveriam estar fazendo, ou seja, quanto pior o compositor, mais “rebeldia” ele produz, quanto pior o professor, mais “cidadania” ele ensina, e assim a coisa vai.

Fico a imaginar o grande Mozart, um dos meus compositores clássicos favoritos, desabafando para o seu círculo íntimo em Viena. “Olha, vocês podem até estar achando que eu estou fazendo música, mas não se enganem: estou a produzir rebeldia”. Mas Rodolfo, e a inovação? Você é contra a inovação? Claro que não. Machado de Assis, o único gênio brasileiro, foi um dos homens mais inovadores de toda a humanidade, mas aqui, há uma grande diferença: montado no ombro de gigantes, Machado fez a si próprio um gigante e soube caminhar, serenamente, para a glória. Os “agitadores sociais” do momento não passam de anões em busca de alguma mamata estatal.

O negócio, agora, é pedir dinheiro público para “obras artísticas” e vendê-las como de interesse social. Caso a sociedade não se interesse – oh, reacionários! –, é só aceitar a grana e sair falando mal do público, “que ainda não está pronto para entender a minha proposta artística”. Há ainda a opção de se fazer uma greve, reivindicando do governo mais atenção (dinheiro). Todavia, se nada der certo, funde uma ONG e vire, da noite para o dia, um especialista em Amazônia.

Rodolfo Oliveira - Jornalista

Dica publicitária a Lars von Trier

2011-05-23T00:05:00.000-07:00

Meu artigo n´O Estado

Vi no Jornal da Globo que o cineasta Lars von Trier arrumou confusão em Cannes, onde promovia seu novo filme, “Melancolia”. Lá pelas tantas, depois das perguntas de praxe sobre isso e aquilo da película, questionaram o diretor acerca de declarações dele sobre o nazismo.

“Eu entendo Hitler. Claro que ele fez algumas coisas erradas, mas eu entendo o homem, simpatizo um pouco com ele. Não pela Segunda Guerra. Não sou contra judeus. Mas os israelenses são um pé no saco... Como posso sair dessa agora? OK, eu sou nazista”.

Não dava pra saber com certeza se ele falava sério ou debochava. Na volta ao estúdio do JG, Christiane Pelajo tinha um semblante de reprovação, com direito a balançada de crânio para assinalar o desgosto. O festival de Cannes o declarou persona non grata. Poucas horas depois von Trier já estava se desculpando: "Se eu ofendi alguém, peço desculpas sinceras. Não sou anti-semita ou racista de qualquer maneira, e muito menos nazista".

O socialista Hitler matou uns seis milhões de indivíduos. O ultraje do comentário é compreensível, portanto. Mas a reação do show business seria totalmente outra se von Trier tivesse apresentado uma outra credencial: se tivesse dito que é comunista.

É fato repetidamente demonstrado no mundo das artes que louvar o matador de seis milhões é feio, mas louvar os matadores de cem milhões é bonito. Recordem, por exemplo, as loas a José Samarago. Não saiu uma só matéria na ocasião de sua morte que não destacasse seu currículo de comunista. “Defensor das causas sociais”. “Lutou contra as injustiças”. “Escritor engajado”.

Defendia o regime do genocídio, da fome deliberada (pesquisem o que Stalin fez com a Ucrânia), do Gulag, do crime de opinião, da polícia política, da ideologia compulsória, do fuzilamento dos “inimigos do povo”. Mas foi um homem preocupado com o bem da humanidade até o fim. Como disse o site da Globo, “Saramago uniu a atividade de escritor com a de homem crítico da sociedade, denunciando injustiças e se pronunciando sobre conflitos políticos de sua época”.

Lars von Trier perdeu uma bela oportunidade. Imaginem a cena. Ele divaga sobre a nova obra, faz trejeitos inteligentes e, depois de um gole de champanhe, comunica aos repórteres, em tom ligeiramente sofrido: “Esse filme reflete o que eu sou. É um libelo contra as injustiças. Sou um comunista libertário. Aliás, tenho sido vítima do macarthismo de Hollywood”. Não haveria mãos em Cannes para tanto aplauso. O filme logo se tornaria forte candidato à Palma de Ouro. Os cadernos culturais teriam um novo queridinho.

Se sem lei já é assim...

2011-05-20T07:04:00.000-07:00

Aprovada a mordaça gay, as Marinor Brito serão milhares, em todos os lugares, espreitando cada gesto, antecipando-se a qualquer pensamento "homofóbico" - que assim será se assim elas quiserem - para mandar prender por crime de opinião.

O mal que os doutor do MEC faz

2011-05-16T05:48:00.000-07:00

Meu artigo n´O Estado

Como disse Paulo Francis, houve um tempo em que a educação era a transmissão de um acúmulo de conhecimentos. “Hoje, é uma adulação da juventude, que supostamente deve fazer o que bem entende”, lamentou o jornalista dez anos atrás.

No artigo passado eu dizia que a manada do Paulo Freire enterrou a idéia de que a escola deve tornar o aluno capaz de ler, escrever e contar, por julgar que tal concepção não contribui para a formação da cidadania. É a maldita “educação bancária”, como a chamam os freirianos, em que o professor ensina e o aluno aprende. No método do marxista Freire, é todo mundo igual: professor é aluno e aluno é professor, todo mundo aprende junto, ninguém sabe mais que ninguém.

Nas faculdades de pedagogia, Paulo Freire é rei. O último sujeito que arriscou um muxoxo contra a pedagogia do oprimido foi condenado ao esquartejamento e teve a cabeça pendurada no poste do campus, para servir de exemplo. Por isso não surpreende que o governo esteja ensinando as crianças a escrever errado e com orgulho de ser errado. Confiram a lição do livro “Por uma vida melhor” (segundo minhas fontes, o título original era “Escreva pior por uma vida melhor”), que o Ministério da Eliminação da Cultura distribui a meio milhão de crianças de escola pública:

“Você pode estar se perguntando: - Mas eu posso falar ‘os livro’? - Claro que pode. Mas fique atento porque, dependendo da situação, você corre o risco de ser vítima de preconceito lingüístico. Muita gente diz o que se deve e o que não se deve falar e escrever, tomando as regras estabelecidas para a norma culta como padrão de correção de todas as formas lingüísticas”.

Uma das autoras do livro, Heloísa Ramos, argumenta que o conceito de correto e incorreto deve ser substituído pela idéia de uso adequado e inadequado da língua. “O ensino que a gente defende e quer da língua é um ensino bastante plural, com diferentes gêneros textuais, com diferentes práticas, diferentes situações de comunicação para que essa desenvoltura lingüística aconteça”, disse a douta mulher ao Jornal Nacional.

O MEC informa que “é preciso se livrar do mito de que existe apenas uma forma certa de falar e que a escrita deve ser o espelho da fala”, propiciando aos alunos “um ambiente acolhedor no qual suas variedades lingüísticas sejam valorizadas e respeitadas".

Diante de uma criança que se expressa precariamente, temos duas opções: convidá-la a se expressar melhor, para que sua mente possa elevar-se ao que é bom e bonito, ou ensiná-la a permanecer num mundo inferior. Os doutores do MEC escolhem a segunda opção como política de Estado.

Do desarmamento ao Estado totalitário

2011-05-11T12:45:00.000-07:00

Artigo de Bene Barbosa no jornal O Estado

Nos últimos dias, a notícia que o ator Wagner Moura, que protagonizou o conhecido filme Tropa de Elite no personagem Capitão Nascimento, iria emprestar sua voz para a campanha de desarmamento pululou em vários jornais e nas redes sociais.

Não sei como foi feita essa negociação entre o governo e o ator, se foi convidado, contratado ou se alistou. Acho até que ele não ganhará nada para fazer tal propaganda, que vale lembrar, é propaganda requentada, aquela que fala em bala perdida, como se fosse o cidadão honesto o responsável pelos tiroteios entre policiais e criminosos.

Imaginando que nem todos são movidos apenas pelo vil metal e que ele não cobrará por isso, ficaria claro então que Wagner Moura realmente acredita na benesse de tal campanha. Acredita que haverá mais segurança se todos os aposentados e viúvas entregarem suas armas, pois esse é o perfil predominante daqueles que o fazem. Pouco provável que seja isso. Explico.

Relendo velhas entrevistas do Capitão Nascimento, ou melhor, do ator Wagner Moura, é possível com bastante precisão montar um perfil de seu posicionamento ideológico e, acreditem, isso não passa nem perto do pacifismo. Numa entrevista para a Folha de São Paulo em 2007 há um pequeno trecho mais do que revelador, que aqui reproduzo:

"E eu ainda acredito na esquerda, não na boba, utópica, mas em um Estado intervencionista. Acho o liberalismo uma coisa perigosa. Deixar as coisas andarem nas mãos da iniciativa privada é perigoso. O Estado tem que ter poder."

Está ai a explicação! Wagner Moura acredita no desarmamento como a instituição do monopólio da força nas mãos do Estado, onde o cidadão deve ser guiado como uma ovelha pelo onipresente “grande irmão”. Cumpre-nos lembrar ao ator que o perigo maior sempre está exatamente em um Estado que institui o monopólio da força. Isso não acabou nada bem em países como a Alemanha nazista, a antiga URSS ou o carcomido regime de Fidel Castro.

E qual seria a estratégia do Ministério da Justiça ao convocar o Capitão Nascimento? Simples e óbvio: mesmo contra a vontade do ator e dos produtores do filme, o Capitão Nascimento virou um herói nacional, um ídolo para muitos. “Ora, se até o Capitão Nascimento está falando que é melhor entregar, então é melhor mesmo” imaginam eles. Um pensamento típico daqueles que acreditam que estão lidando com uma nação de criancinhas sem capacidade de raciocínio, de distinguir o que é real e o que é cinema! Será que não aprenderam nada mesmo no referendo de 2005? Acreditem, nem com saco na cabeça a sociedade brasileira vai abrir mão deste direito.

Bene Barbosa é advogado e presidente do Movimento Viva Brasil

Burrice pelo bem da humanidade

2011-05-10T00:20:00.000-07:00

Meu artigo n´O Estado

Dos 65 países examinados no Programa Internacional de Avaliação de Alunos de 2009, o Brasil ficou em 53º lugar em leitura e 57º em matemática. É verdade que ainda não conseguimos alcançar potências como Trinidad e Tobago, Cazaquistão e Azerbaijão, mas em compensação nenhum país está tão preocupado com a felicidade da humanidade quanto nós.

Como explicou Paulo Freire, educar tem pouco a ver com ensinar a ler e escrever; é antes de tudo preparar o cidadão para que ele seja transbordante de consciência social e eleitor entusiasmado da esquerda, tipo predominante nas salas de aula desde que os pedagogos sepultaram a idéia opressora de que a escola deve ensinar português e matemática e banalidades afins, tornando o aluno capaz de ler e contar e razoavelmente apto a andar com as próprias pernas.

Comentando um discurso de Mário Vargas Llosa na Feira do Livro de Buenos Aires, meu amigo Rodolfo Oliveira falou recentemente nesta página sobre nossos dias de universitários de jornalismo na UFC. “Nossa terrível época de faculdade, onde éramos obrigados a assistir aulas idiotas proferidas não por professores, mas por comissários políticos, aliciadores juvenis de cérebros ainda em formação, burocratas partidários e aproveitadores do idealismo alheio em prol da ‘grande causa’”. E lá estava a grande causa quando há poucos dias estive novamente no campus e novamente ri dessa palhaçada melancólica.

Aproveitei a visita e peguei um exemplar do Jornal da UFC, que tem uma seção sobre os últimos livros lançados pela editora da universidade. No nosso tempo de estudantes (supondo que fôssemos) eu sempre consultava essa seção para brincar com o Rodolfo Oliveira: “Corto meu braço se não tiver um livro marxista”. Sempre tinha, assim como na edição de março/abril do Jornal da UFC tem mais um panegírico do educador-ídolo: “Católico e marxista, Paulo Freire estimula a escola a buscar a excelência no processo ensino-aprendizagem, levando em conta a fidelidade ao sonho de formar sujeitos históricos comprometidos com a felicidade de toda a humanidade”, diz a resenha.

Desde que o método freiriano tornou-se único e obrigatório, a façanha intelectual dos jovens brasileiros tem sido a assombrosa desenvoltura com que eles avançam em direção aos mais burros do mundo. E daí? Eu é que não vou estragar a alegria da raça humana. Acho que devemos seguir no caminho da educação como ferramenta de transformação social, conforme as lições do teórico da estupidez induzida para fins políticos.

Entenda como a esquerda age

2011-05-09T08:23:00.000-07:00

Yuri Bezmenov, ou Tomas Schuman, desertor da KGB, detalha o esquema da KGB de subversão e dominação de sociedades-alvo em uma palestra em Los Angeles, 1983. Legenda em português.

Obrigado, Chakands.

História à moda soviética

2011-05-02T06:47:00.000-07:00

Meu artigo no jornal O Estado

O domínio da esquerda sobre o discurso e a prática política no Brasil jamais será compreendido sem o conhecimento da tática de Antonio Gramsci, o formulador da estratégia da ocupação dos espaços, na qual a revolução seria feita não pelas armas, mas pela infiltração lenta e gradual do programa partidário na cultura, nos meios de difusão de informação, como escolas, sindicatos, igrejas, imprensa, universidade etc.

Aos responsáveis por difundir a ideologia revolucionária Gramsci dá o nome de intelectuais orgânicos, que nós poderíamos chamar, para simplificar, de formadores de opinião. Sabe aquele professor de história que diz que o socialismo é a coisa mais linda do mundo e te manda votar no PT? Mesmo que não saiba conjugar sujeito e predicado, é um intelectual orgânico. E aquele professor de geografia que ensina que lucrar é pecado e que os empresários são ladrões? É outro safado mentindo em nome da causa.

A Folha de S. Paulo de ontem trouxe mais uma denúncia desse crime intelectual: “Livros aprovados pelo MEC criticam FHC e elogiam Lula”. O livro História e Vida Integrada, por exemplo, condena as privatizações e cita denúncias de compra de votos para a aprovação da emenda que permitiu a reeleição do tucano. Já Lula "inovou no estilo de governar" ao criar o Conselho de Desenvolvimento Econômico e Social, e o mensalão é citado ligeiramente junto com uma série de dados positivos do mandato petista.

No livro História em Documentos somos informados de que a eleição de FHC foi resultado do sucesso do Plano Real, "mas decorreu também da aliança do presidente com políticos conservadores das elites". O PT, por outro lado, apenas fez "concessões" ao firmar "alianças com partidos adversários". Já aprendi a lição: o Fernando Henrique é malvado e o Lula é pragmático!

É para isso que você paga impostos: para que a história seja reescrita à moda soviética e perpetue um partido no poder à custa da imbecilização do povo. Não importa que os petistas saibam que as privatizações fizeram um bem aos brasileiros, como reconhece o deputado federal José Guimarães no relatório que preparou CONTRA a reestatização da Vale; ou que Dilma Rousseff assuste a gente simplória pendurando em seu adversário o bicho-papão da privatização para na semana seguinte ela mesma privatizar os aeroportos; ou que o Partido tenha acabado de reintegrar como herói um dos operadores do maior esquema de corrupção da República. Os petistas sabem que o eleitorado adestrado pelo MEC vai engolir qualquer coisa que eles digam.

***

Mais sobre doutrinação em sala de aula no Escola Sem Partido.

Bene Barbosa: "Desarmar o cidadão só traz segurança para os criminosos"

2011-04-25T07:41:00.000-07:00

Entrevistei o Bene Barbosa para o jornal O Estado

Imediatamente após a chacina de Realengo, o governo federal anunciou que antecipará a nova campanha em favor do desarmamento com o argumento de que uma população armada é uma população violenta. Contra essa tese trabalha o advogado paulista Bene Barbosa, presidente do Movimento Viva Brasil, associação empenhada em proteger o direito ao uso de armas para defesa da vida e da propriedade e que agora como em 2005 redobra os esforços para desmistificar a propaganda oficial.

Nesta entrevista, Bene salienta que “o Nordeste tem o menor número de armas legais, de acordo com a Polícia Federal, e hoje desponta como a região mais violenta do país” e que países como Inglaterra, Canadá e Portugal viram a criminalidade crescer após restringir o uso legal de armas. O advogado destaca também o exemplo da armada e pacata Suíça, que disse não ao desarmamento no referendo realizado em fevereiro passado, assim como fizeram os brasileiros no referendo de 2005, contra a vontade do governo.

O Estado: Como você avalia a retomada da campanha de desarmamento pelo governo?

Bene Barbosa: Totalmente oportunista e inescrupulosa. Utilizar a morte de crianças pelas mãos de um psicótico é jogar baixo demais. Todos eles sabem, e sabem muito bem, que não haveria lei capaz de deter um maníaco que passou meses se preparando. Há uma enorme desonestidade em tentar ligar a posse legal de armas com o que ocorreu.

O ministro da Justiça, José Eduardo Cardozo, afirma que “uma população armada é uma população violenta”. Essa alegação tem fundamento?

Não há nada que prove isso. Muito pelo contrário. O Nordeste, infelizmente, é um grande exemplo disso. Nesta região há o menor número de armas legais, de acordo com a Polícia Federal. Além disso, Sergipe, Alagoas e Paraíba foram os estados que mais entregaram armas nas campanhas de desarmamento. E hoje o Nordeste desponta como a região mais violenta do país, sendo que Alagoas é a campeã nacional de homicídios.

Exemplos internacionais são ainda mais abundantes. Os EUA possuem 270 milhões de armas nas mãos da população e são apenas 5 homicídios por 100 mil habitantes. O Brasil tem 4 milhões de armas legais e uma taxa de 27 homicídios por 100 mil habitantes. Outros exemplos dessa total falta de relação entre armas e violência são Suíça, Finlândia, França e até nossos vizinhos Argentina e Uruguai, mesmo tendo legislações que não impedem que um cidadão possua e até mesmo porte armas, inclusive de calibres considerados restritos no Brasil. Restritos para o cidadão, pois vemos diariamente os criminosos armados com o que há de mais moderno.

O Estatuto do Desarmamento trouxe algum benefício para o país?

Que me perdoem a ironia em assunto tão sério, mas só se for mais segurança para os criminosos que hoje invadem casas, empresas, sítios com muito mais segurança de que não encontrarão ali alguém não só disposto a enfrentá-los como devidamente armado para isso. O governo não tem moral para se colocar como monopolista da coragem. Defender ou não a minha vida, o meu patrimônio e principalmente a minha família é uma decisão consciente minha e, repito, não aceito que o governo exija a minha rendição perante os criminosos.

O governo afirma que o número de homicídios em alguns estados, como São Paulo, caiu por causa do Estatuto do Desarmamento. Essa relação de causa e efeito faz sentido?

Isso é uma enorme mentira. O chamado Estatuto do Desarmamento foi aplicado igualmente em todos os estados, uma vez que é uma lei federal. Aliás, em alguns estados, por decisão das superintendências da Polícia Federal, o direito de comprar uma arma legalmente está sendo cerceado. Em um levantamento feito pelo Movimento Viva Brasil, após recebermos várias denúncias de cidadãos que não estão tendo o seu direito respeitado, constatamos que Pernambuco, Acre, Rondônia, entre outros, nem sequer autorizam a compra de armas legais. O que fez a diferença em São Paulo é uma política de segurança pública continuada com o investimento de bilhões nos últimos anos, o que resultou na aplicação da lei penal. Hoje São Paulo tem 40% de todos os presos do Brasil. São Paulo mostrou o caminho contra o crime, que é diminuir a impunidade.

Com a queda expressiva em São Paulo tivemos um reflexo direto na média nacional, o que em um primeiro momento leva a crer que houve uma queda, porém com a divulgação dos homicídios de 2008, o Brasil volta a ter mais de 50 mil homicídios, assim voltando a ter os mesmos índices de antes do desarmamento.

Apesar da pressão do governo e de ONGs, os brasileiros rejeitaram o desarmamento no referendo de 2005, mas os esforços para retirar as armas da população continuam. Quem financia essa campanha e com quais interesses? Há financiamento do exterior?

Basicamente são financiadas pelo próprio governo, com o dinheiro de nossos impostos e de ONGs internacionais, como por exemplo a Fundação Ford. Os interesses realmente não são claros, há uma cortina de fumaça sob a égide da segurança pública.

O novo ministro do STF, Luiz Fux, fez uma declaração surpreendente: para ele, o governo deveria simplesmente entrar na casa das pessoas e tomar as armas.

Uma declaração desta já preocuparia se fosse dita por qualquer pessoa; quando vem de alguém que foi escolhido para defender o Estado de Direito, é assustador e pode apontar para o caminho de um Estado Policial, onde nenhuma liberdade individual será respeitada em um futuro próximo.

O ministro precisa relembrar o passado de seu povo. Os judeus foram desarmados na Alemanha nazista e todos sabemos o que aconteceu. Há inclusive em nosso site a tradução de um artigo sobre o assunto: (http://www.mvb.org.br/campanhas/desarmamentonazista.php)

Há casos de países que tenham se desarmado e visto a criminalidade aumentar?

Vários! Inglaterra, Austrália, Portugal, Canadá e França, entre outros, adotaram sérias restrições às armas legais e tiveram crescimento da criminalidade. Vários deles já começam a rever essa legislação, tornando-a menos restritiva. Portugal e França são dois exemplos disso. O Brasil, por outro lado, continua aplicando a mesma fórmula esperando ter um resultado diferente. Isso não acontecerá e eles sabem disso.

Em fevereiro passado a Suíça rejeitou a proposta de desarmamento. O Brasil tem o que aprender com o caso suíço?

A lição mais importante do referendo na Suíça, que também disse não ao desarmamento, foi simplesmente ignorada pela maioria da imprensa nacional e é que desarmamento não tem nenhuma relação com a criminalidade! Ou será que alguém ousa dizer que a Suíça é um país violento que precisa ser desarmado? Os mesmos patrocinadores do desarmamento de lá atuaram aqui. Aqui era para diminuir os homicídios; e na Suíça? Qual a desculpa? Exatamente o inverso. Diziam os desarmamentistas lá que já que não havia criminalidade, não havia motivo para se ter armas. Eles adequam suas falácias de acordo com o seu público. Isso mostra a desonestidade dos argumentos.

Como nasceu sua militância contra o desarmamento e o Movimento Viva Brasil?

Eu pessoalmente comecei a me interessar pelo assunto lá pelo ano de 1995, quando o então presidente Fernando Henrique introduziu a ideia de desarmamento no Brasil nos moldes propostos pela ONU. Em 2003, com a aprovação do ineficaz Estatuto do Desarmamento e a proximidade do referendo de 2005, percebemos que precisávamos de algo mais profissional e então fundamos o Movimento Viva Brasil. Lembrando que embora sejamos uma ONG não contamos com dinheiro público e nem com isenção fiscal como contam as ONGs desarmamentistas. Isso foi uma escolha exatamente para mantermos a nossa independência de atuação. Afinal, quem paga, manda.

Hoje nossa principal atuação é ser a voz contra o discurso “politicamente correto” do desarmamento e em defesa da liberdade individual. Não aceitamos um Estado que nos trata como crianças. Que a todo momento tenta impor aquilo que acredita ser melhor. Lembrando que impor o bem é uma das piores formas de se promover o mal. E podem acreditar, o desarmamento não tem absolutamente nada de bom.

Considerações sobre o beijo no rosto

2011-04-25T07:12:00.000-07:00

Meu artigo no jornal O Estado

Deve ser a velhice. O fato é que a cada dia fico mais inclinado a abandonar certos procedimentos de convívio. O cumprimento com beijo no rosto, por exemplo. Fico imaginando se o saudoso Cro-Magnon cumprimentava assim.

Como em outras convenções sociais, o problema do beijo no rosto é a obrigação. Você está lá, conversando com os amigos sobre os velhos temas do Brasil e do mundo, e surgem três conhecidas de algum deles. Três moças apagadas e desinteressantes, e o azar é meu, que vou ter que perder tempo e células labiais lascando um beijo em cada bochecha, totalizando seis carimbadas compulsórias.

Há situações mais desagradáveis, como esbarrar com uma moça na rua, sob o nosso sol africano do meio-dia, quando estamos suados e mal-humorados. Ou quando a mulher está maquiada e, em vez de beijar de verdade, finge um beijo no ar, a cinco centímetros do rosto. Acontece muito em casamentos e festas da high society que freqüento.

Estou me cansando da burocracia. Isso foi assunto de Seinfeld, aliás. Sinto que se aproxima o dia em que interromperei o processo para expor meus argumentos:

-- Olha, não me leva a mal. Que tal cortar o beijinho? Sabemos que é só uma convenção besta e, além disso, não existem estímulos para tanto.

Não serei totalmente bem-sucedido. Além da incompreensão e do famigerado ressentimento feminino, existe o avanço facial do qual é impossível escapar. Havendo condições de natureza espaço-tempo, tentarei deixar claro que um aperto de mão resolve.

O fator espaço refere-se à distância que me separa da candidata ao beijo no rosto. O ideal é que haja centímetros suficientes para que eu tome a dianteira, estenda o braço e ofereça minha mão. Desse modo pretendo deixar evidente, de maneira suave e polida, que basta pegar na minha e balançar.

O fator tempo dispensa explicação. Substitua centímetros por segundos. Sim, sabemos que existe uma brecha de tempo que, por mais exígua que seja, pode decidir a natureza da saudação, se habilmente aproveitada.

Reitero, o que mata é a obrigação. Que as mulheres entendam: o aperto de mão vindo do homem não indica necessariamente falta de afeto. É só uma questão de comodidade. Diante de uma Ísis Valverde ou de uma Kelly Reilly, porém, a coisa muda de figura, mas declinarei de explicar melhor, pois com essa observação já arrumei confusão para mais de um mês com a patroa.

Por falar em comodidade, não nos esqueçamos do aceno com a cabeça. Você faz um leve movimento de crânio e pronto, o semelhante foi cumprimentado satisfatoriamente. Essa foi uma das melhores invenções da raça humana.

Entrevista com Toninho Cicatriz: "População armada é população violenta"

2011-04-18T00:03:00.000-07:00

"Essa insegurança
não pode continuar",
diz Toninho

Meu artigo no jornal O Estado

Nada melhor do que ouvir um especialista no assunto desarmamento: Toninho Cicatriz, autor de 26 homicídios, 68 assaltos e fundador da ONG Amigos da Paz, apóia a garantia dos direitos humanos básicos da bandidagem. “Uma população armada é uma população violenta”, diz Toninho, que me concedeu a seguinte entrevista, por telefone celular, de dentro de um presídio de segurança máxima.

Bruno Pontes: O governo já sabe como impedir que transtornados mentais matem crianças: retirando as armas da população ordeira. O senhor concorda com esse ponto de vista?

Toninho Cicatriz: Plenamente, porque é um ponto de vista progressista. A classe bandida aplaude o Sarney e seus amigos petistas. Assim como o José Eduardo Cardozo, nós temos a convicção de que uma população armada é uma população violenta.

Mas o desarmamento não deveria atingir só os criminosos?

Veja o caso do meu chapa Armando Caveira: semana passada ele quase foi morto por um cidadão tresloucado que quis proteger a família e reagiu ao assalto. É um absurdo. O sujeito quase apagou o Caveira. Essa insegurança não pode continuar.

A superarmada Suíça tem índices de criminalidade de fazer inveja à Terra do Nunca e em fevereiro passado disse não ao desarmamento. Como se explica isso?

Não tente me enganar. Tô dando entrevista de bom grado.

Como assim tentar enganar?

As únicas armas que existem na Suíça são os canivetes, e eu também não acredito que os suíços tenham recusado o desarmamento.

Como não? Foi em fevereiro agora. ONGs e partidos de esquerda da Suíça, onde praticamente toda casa tem arma, arranjaram um plebiscito a favor do desarmamento, proposta que foi rejeitada por mais de 60% dos suíços.

Eu não li nada disso no jornal. O que eu tenho lido, e eu concordo inteiramente, é que mais armas significam mais mortes. Este parecer é endossado pelo doutor Rubem César Fernandes, presidente da Viva Rio, uma grande parceira nossa, pelo doutor Luciano Huck e por outros especialistas.

O ministro Luiz Fux, do STF, acha que o governo deveria invadir logo a casa das pessoas e tomar as armas, simples assim.

Olha, vou te falar uma coisa: tô no ramo do crime há quase 30 anos, passei por poucas e boas e sofri muita incompreensão da sociedade, mas eu nunca esperei ver um juiz do Supremo subscrevendo minha filosofia. Dentro e fora do presídio a nossa comunidade vibrou. O doutor Fux está de parabéns!

As pessoas com o cérebro normal pensam diferente: elas acham que a melhor coisa a fazer é tirar as armas dos criminosos e metê-los na cadeia.

Essa tese é tão obscurantista que eu me recuso a comentar.

Algumas sugestões reacionárias

2011-04-14T13:56:00.000-07:00

Artigo do meu amigo Rodolfo Oliveira no jornal O Estado

Outro dia vi pela TV o senador José Sarney, cercado de seguranças e prestes a entrar em um carro blindado, falar a jornalistas sobre o desarmamento supostamente necessário ao País. “Temos que sensibilizar a população para esta causa [o desarmamento]”. Ora, eu próprio seria a favor do desarmamento, desde que eu também pudesse contar com seguranças e carros blindados 24 horas por dia, uma prerrogativa ao alcance de 0,3% da população brasileira. Como pertenço à fatia dos 99,7% de deserdados, julgo ser absolutamente idiota uma campanha que vise desarmar apenas o homem comum.

Todavia, para provar que sou um sujeito supimpa, lançarei aqui uma idéia, atenção ministro da Justiça, OAB e ONGs em geral: e que tal se nós lançássemos uma campanha que tivesse por finalidade desarmar assaltantes, estupradores e assassinos? Sim! Poderíamos, através dos mais modernos métodos de propaganda, tentar sensibilizar a categoria criminosa a entregar seus instrumentos de trabalho que tanto mal fazem à sociedade – por ano, são cerca de 50 mil brasileiros assassinados, números que fazem de qualquer Iraque um retiro espiritual.

Opa! Acabo de ser informado aqui pelos meus assessores que homicidas também lançam mão de outros instrumentos para perpetrar seus crimes, como pedras, facas e foices. Então, meus senhores, que mudemos o foco da campanha. Diante da impossibilidade de confiscarmos todas as facas de cozinha do Brasil, que tal se fizéssemos uma campanha em prol da detenção e encarceramento de elementos potencialmente perigosos à sociedade, como traficantes e assassinos em geral? Hein, hein? Do balacobaco a idéia, não? Já pensou, capturar bandidos e deixá-los presos? Seria algo como o despertar de uma nova aurora.

O quê? Minhas sugestões pecam pela falta de originalidade? Ok. E que tal uma campanha em defesa do aumento da vigilância das fronteiras brasileiras, vias de entrada de armas e drogas que alimentam a violência nas cidades? Idéia muito pequeno-burguesa ainda? E que tal se, em vez de querer restringir o comércio legal de armas – que, no Brasil, já é um dos mais restritos do mundo –, nós buscássemos coibir o comércio ilegal, aquele que não paga imposto e cujos produtos fogem a qualquer controle privado ou estatal?

Sim, leitores, sei que minhas sugestões pecam pela caretice, afinal, vejam só, onde já se viu propor a prisão de bandidos como medida para reduzir a criminalidade corrente em nosso meio? Certo está o iluminista Sarney. Uma população armada é uma população violenta, portanto, o melhor a fazer é monopolizar as armas apenas à bandidagem, deixando-as nas mãos de profissionais que entendem do assunto.

A retratação de Richard Goldstone

2011-04-11T05:43:00.000-07:00

Meu artigo no jornal O Estado

Imaginemos um homem que dia após dia encontra pedras no seu quintal, arremessadas pelo vizinho, e janelas quebradas. Ele conserta os objetos, dá de ombros e segue a vida. Depois de anos nessa brincadeira, o vizinho atira uma pedra que acerta não uma janela, mas o filho do homem. Ele entende que agora a coisa passou do razoável e revida atirando algumas pedras para acertar o vizinho. No mesmo instante, toda a rua corre à casa do homem e o repreende por aquele ato bárbaro contra o pobre vizinho.

O homem na história acima é Israel, alvejado há anos pelos foguetes do Hamas na Faixa de Gaza (e do Hezbollah no Líbano) numa base quase diária.

Em 2005, Israel se retirou da Faixa de Gaza, esperando que o Hamas desse fim às agressões. O Hamas agradeceu recrudescendo os ataques. Israel decidiu reagir no fim de 2008, e no mesmo instante começou a gritaria da rua acerca da “reação desproporcional” (qual seria a proporcional?). Governos aconselhavam Israel a se render; manchetes afirmavam que Israel mirava em civis; a esquerda internacional comparava Israel a Hitler. Meses depois, encarregado pela ONU, o juiz Richard Goldstone apresentou um relatório sobre a operação no qual Israel era acusado de matar civis propositalmente. Os inimigos do país vibraram.

Mas após quase dois anos de difamação amparada pela ONU, eis que Goldstone vem a público admitir que são infundadas as alegações de que Israel alvejou civis deliberadamente. Impossibilitado de checar os fatos da guerra ele próprio, sabem o que fez Goldstone? Confiou na palavra dos terroristas. “Se eu soubesse então o que eu sei agora, o Relatório Goldstone teria sido um documento diferente”, diz ele no artigo de retratação, publicado na semana retrasada no Washington Post. Outro trecho:

“Alguns sugeriram que foi absurdo esperar que o Hamas, uma organização cuja política é destruir o Estado de Israel, investigasse o que nós dissemos que eram sérios crimes de guerra. Era minha esperança, ainda que pouco realista, que o Hamas o faria, especialmente se Israel conduzisse suas próprias investigações. No fim, pedir ao Hamas que investigasse pode ter sido uma iniciativa equivocada. Lamentavelmente, não houve esforços do Hamas em Gaza para investigar as alegações de seus crimes de guerra e possíveis crimes contra a humanidade”.

Quem destacou o Relatório Goldstone em manchete de capa no passado talvez cite a retratação do autor como notinha de rodapé na última página. Talvez nem isso. A propósito, nessa quinta-feira o Hamas lançou um foguete contra um ônibus escolar em Israel, ferindo gravemente um rapaz de 16 anos e o motorista.

* ATUALIZANDO EM 18 DE ABRIL: O adolescente ferido no ataque, Daniel Viflic, não resistiu aos ferimentos e morreu neste domingo, 17.

PT: “Agnelli, você está demitido”

2011-04-04T15:33:00.000-07:00

Meu artigo no jornal O Estado

O empresário Donald Trump é famoso entre nós por ter criado o programa O Aprendiz. O empresário Roger Agnelli é famoso entre nós por ter erguido a Vale e irradiado sua glória para além do Brasil. Como recompensa, ele foi banido pelo PT.

A privatização levou a Vale a efetuar investimentos numa escala nunca antes atingida pela empresa, graças à eliminação da necessidade de partilhar recursos com o Orçamento da União, o que, naturalmente, se refletiu em elevação da competitividade da empresa no cenário internacional e permitiu a série de aquisições necessárias para o crescimento do conglomerado minerador a nível internacional.

Isso quem diz não sou eu. Quem o diz, palavra por palavra, é o deputado José Guimarães, do Partido dos Trabalhadores, que foi relator na Comissão de Assuntos Econômicos da Câmara da proposta de plebiscito sobre a reestatização da Vale, apresentada em 2007 pelo deputado Ivan Valente (PSOL). Sigamos com o relatório do petista Guimarães:

“Após a privatização, e em conseqüência do substancial aumento dos preços do minério de ferro, a Vale fez seu lucro anual subir de cerca de 500 milhões de dólares em 1996 para aproximadamente 12 bilhões de dólares em 2006. (…) De fato, em 2005, a empresa pagou 2 bilhões de reais de impostos no Brasil, cerca de 800 milhões de dólares ao câmbio da época, valor superior em dólares ao próprio lucro da empresa antes da privatização.”

Agora Guimarães vai falar para a classe trabalhadora: “O número de empregos gerados pela companhia também aumentou desde a privatização - em 1996, eram 13 mil e, em 2006, já superavam mais de 41 mil. Ademais, a União, além de ser beneficiária desses resultados através do BNDES, de fundos de previdência de suas estatais e de participação direta, ainda viu a arrecadação tributária com a empresa crescer substancialmente”.

E por que mencionar Donald Trump? É o seguinte. Ele está desafiando Barack Obama a exibir sua certidão de nascimento e provar que é cidadão americano, portanto apto ao cargo de presidente. Você não viu a notícia no Jornal Nacional, mas o fato é que Obama não apresentou o documento durante a campanha e tampouco depois de eleito.

No império, um homem privado peita a autoridade máxima. Aqui, o petismo ergue a mão intimidadora e pede o desterro do empresário que não segue ordens. “Agnelli, você está demitido”. E nossos doutos analistas e a patriótica oposição propositiva acham muito natural que um partido se aposse de uma empresa. Por isso os Estados Unidos são os Estados Unidos, e por isso o Brasil é a Venezuela.

Kátia Abreu: "Sem reforma, oferta de alimentos reduzirá"

2011-04-04T06:04:00.000-07:00

Marcello Casal Jr/ABr

Eu e Rodolfo Oliveira entrevistamos Kátia Abreu. Publicado no jornal O Estado.

“Sem a reforma do Código Florestal, lavouras tradicionais correm o risco de ficarem comprometidas. É o caso do café produzido em Minas Gerais, da maçã de Santa Catarina, da uva e do arroz de várzea do Rio Grande do Sul. No Nordeste, 90% da cana-de-açúcar terão que ser dizimados. A maioria dos produtores rurais será penalizada”.

Quem o diz é a senadora Kátia Abreu (DEM-TO), presidente da Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil (CNA). Amanhã, mais de 15 mil produtores rurais e representantes de segmentos da sociedade civil de todo o País estarão na Esplanada dos Ministérios, em Brasília, para pressionar o Congresso Nacional em favor do novo Código Florestal, relatado pelo deputado Aldo Rebelo (PC do B-SP). Líder da mobilização, Kátia Abreu concedeu a seguinte entrevista ao jornal O Estado:

Segundo a CNA, a maioria dos produtores rurais brasileiros não tem como cumprir as exigências do atual Código Florestal. Por quê?

O Código Florestal em vigor foi editado em 1965 e, desde então, foi modificado dezenas de vezes até chegar à versão vigente, que criminaliza mais de 90% dos produtores, pois proíbe usos e plantios sempre permitidos ao longo de décadas. Na Amazônia, a reserva legal, que era de 50%, passou para 80%, deixando grande parte dos produtores da região na ilegalidade. Mas eles não estão nessa situação porque querem. Além do mais, as normas ambientais brasileiras colocam o produtor em uma condição desigual em relação à concorrência com outros países que não possuem, por exemplo, cotas de reserva legal. A lei atual está defasada e em dissonância com a realidade do agronegócio. Para solucionar esses impasses e legalizar as áreas de produção do País, é preciso aprovar o relatório do deputado Aldo Rebelo.

O que pode acontecer aos produtores caso o código não seja atualizado até junho?

A maioria dos produtores rurais será penalizada e terá que deixar de produzir em parte de suas propriedades. Sem a reforma do Código, lavouras tradicionais correm o risco de ficarem comprometidas. É o caso do café produzido em Minas Gerais, da maçã de Santa Catarina, da uva e do arroz de várzea do Rio Grande do Sul. No Nordeste, 90% da cana-de-açúcar terão que ser dizimados.

Sem a atualização do código até junho, o produtor seria obrigado a averbar sua área de reserva legal para ter acesso ao Sistema Nacional de Crédito Rural. Uma alternativa para obter financiamento seria a adesão ao Programa Mais Ambiente, criado pelo governo federal para a regularização das propriedades rurais. Mas, até o momento, o Programa Mais Ambiente só existe no papel.

A senhora diz que a exigência da reserva legal, a qual não pode ser explorada e deve ser conservada com sua vegetação original, é contrária aos interesses do País. Por quê?

A manutenção da reserva legal é exclusividade do Brasil, o que coloca o País em situação de desvantagem em relação a outros países produtores, que não possuem essa limitação. Parte das áreas que estão produzindo não podem ser ocupadas porque são, pelas regras atuais, reservas legais, sem que representem, em muitos casos, qualquer benefício sob o ponto de vista ambiental. Se o Brasil deixar de produzir em 83 milhões de hectares para cumprir a reserva legal e as normas relativas às APPs (Áreas de Preservação Permanente), vamos precisar importar alimentos de países que não possuem essas exigências, o que vai custar caro à população e não seria justo com os produtores do Brasil.

Além do aspecto econômico, vale lembrar que as reservas ou maciços de preservação somente têm sentido quando garantem os fluxos gênicos, ou seja, o cruzamento dos animais e também a multiplicação das plantas. A seqüência de pequenos pedacinhos de reserva legal entremeados por hectares e hectares de cultivos não garante o fluxo gênico aos animais, que dificilmente poderão se encontrar para reprodução. Portanto, a reserva legal, hoje, como está escrita no Código Florestal brasileiro, não tem nenhuma sustentação científica.

Se o código não for atualizado, as áreas agricultáveis serão reduzidas. Quais serão as conseqüências dessa redução na oferta dos produtos e nos preços de mercado?

Se o Código não for atualizado, a área ocupada com atividades agropecuárias poderá diminuir em cerca de 83 milhões de hectares, segundo nos informa a SBPC (Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência), em estudo a ser publicado nos próximos dias, pois os produtores rurais serão obrigados a recompor a reserva legal e abandonar o cultivo nas áreas atualmente definidas como de preservação permanente. Isso representa aproximadamente um terço de toda a área hoje ocupada com atividade agrossilvopastoril.

A retroatividade da lei é outro problema que precisa ser resolvido. Os dispositivos de uma norma feita hoje não podem ser aplicados ao passado. O código em vigor tem uma regra que determina que seja mantida em todas as propriedades rurais uma área que varia entre 20% e 80%, dependendo da região, como reserva legal. Mantida essa restrição ao plantio, haverá redução da oferta de alimentos para abastecer o mercado interno, que absorve 70% da produção brasileira, e atender à demanda dos países importadores. A oferta de alimentos de qualidade, em abundância e a baixo preço, estará comprometida. Os mais pobres serão os mais prejudicados, pois são eles que destinam a maior parte da sua renda à alimentação.

A esquerda na política e na imprensa acusa o agronegócio de ser o vilão do desmatamento. Há fundamento na acusação?

O produtor rural é o principal interessado na preservação ambiental para continuar produzindo, ter lucro e fornecer alimentos seguros à população. Os produtores não conseguem produzir satisfatoriamente sem água e sem o equilíbrio da biodiversidade, pois as pragas e as doenças tomarão conta das lavouras. Eles não podem produzir em áreas degradadas, porque isso diminui a produtividade e dá prejuízo.

A senhora diz acreditar que, “apesar da pressão de uma meia dúzia” de ecologistas, o Congresso aprovará o relatório de Rebelo. De onde vem essa pressão, quem a financia e com quais interesses?

Críticas infundadas à proposta de atualização do Código Florestal vêm de organizações não governamentais, as ONGs, principalmente da Europa e dos Estados Unidos. O fato é que essas ONGs que nos criticam são de países que praticamente não têm áreas florestais preservadas, enquanto o Brasil possui 61% de seu território preservado com vegetação original. A Europa inteira não tem 1% de cobertura nativa. Esses dados mostram que não há justificativa para as críticas direcionadas aos agricultores brasileiros. Se tentar repor áreas nativas é fundamental, o que elas têm feito - em seus países de origem – para obrigar os seus produtores rurais a fazê-lo? Isso não é estranho?

Segmentos da imprensa alegam que o novo código libera a ocupação de encostas em área urbana, embora o relatório de Rebelo nem toque neste assunto.

É lamentável que tenham vinculado a tragédia que atingiu a região Serrana do Rio de Janeiro ao Código Florestal. O substitutivo do deputado Aldo Rebelo não altera dispositivos legais que tratam de áreas urbanas, remetendo sempre essa questão às leis específicas ou aos códigos de obras de cada município. Os deslizamentos de encostas decorreram de uma convergência de fatores naturais, que vão desde a geologia da serra do mar até a atipicidade do volume de chuvas que caiu naquele período. Qualquer análise isenta do problema será capaz de detectar que os fatos já aconteceram e poderão voltar a acontecer em áreas florestadas. Não apoiamos – nem o projeto defende – a ocupação do solo em áreas de risco.

Quais são os benefícios do agronegócio para a população brasileira?

O crescimento do agronegócio nos últimos anos garantiu a produção de alimentos baratos e de qualidade à população brasileira. Atualmente, as famílias gastam cerca de 18% de sua renda com alimentação, despesas que já foram de 48% no passado. O aumento da produção agropecuária, impulsionado pelo uso de novas tecnologias, permitiu que o País deixasse a posição de importador de alimentos e passasse à condição de grande exportador mundial de grãos e carnes. Hoje, o agronegócio responde por 37% das exportações, 23% do Produto Interno Bruto (PIB) e por um terço dos empregos.

Olavo de Carvalho na mídia

2011-04-03T13:07:00.000-07:00

Entrevista-curso de ciência política do Olavão para a Veja:

Filósofo diz que espaço deixado pela ditadura militar foi tomado por esquerdistas, que contaram com a conivência de direitistas

Mas uma bela surpresa mesmo foi ver o Olavão usado numa matéria política e justamente do jornal O Povo, que pode ser chamado de tudo, menos de direitista. E sendo tratado corretamente, sem truques de entrelinhas.
Para filósofo, "direita parece ter sido 100% suprimida"

Para nunca perdoar

2011-03-24T16:58:00.000-07:00

Clique e veja mais
humanismo comunista

Artigo do meu amigo Rodolfo Oliveira publicado no jornal O Estado

A história da humanidade é a história da guerra, disse certa vez Churchill. Da guerra e de seus massacres, completar-lhe-ia eu. Neste fim de semana, revi o ótimo filme O Massacre de Katyn, do diretor polonês Andrzej Wajda. Os primeiros dois minutos do filme nos gelam a alma de tal maneira que só uma obra de arte poderia fazer. Em 1º de setembro de 1939, Hitler invade a Polônia e dá início à pior guerra da história humana. Pondo em prática entendimentos secretos firmados entre os governos alemão e soviético, os comunistas também invadem, em 17 de setembro, o território polonês. Em dois minutos, a película expõe a encruzilhada daquele povo: de um lado da ponte, uma multidão de civis poloneses foge dos nazistas vindo do oeste. Na extremidade oposta, outro grupo de civis tenta escapar da invasão vermelha ao leste. Aterrorizados, os grupos se encontram no meio da ponte e os membros de um tentam convencer o outro, entre gritos e atropelos, que o melhor caminho a seguir é o contrário. Fecha a cena.

Cinco de março de 1940. Stalin acorda para mais um dia árduo de trabalho. Enquanto toma um cafezinho e passa os olhos pelas notícias matutinas, assina displicentemente a ordem de execução que resultará na morte de pelo menos 20 mil poloneses feitos prisioneiros durante a invasão. Fecha a cena.

Primavera de 1940. Tratores rasgam o solo da floresta de Katyn e preparam as valas. É chegada a hora de semear a morte. Milhares de homens são trazidos em camburões em sucessivas viagens. Todos têm as mãos atadas de um modo que também os impede de mover o pescoço. Aos mais desesperados, é reservado um saco escuro amarrado à cabeça. A ação é rápida e sistemática. Dois homens levam o prisioneiro à beira da cova. Um terceiro chega por trás e, sem que a vítima o perceba, faz um único disparo na nuca. O corpo cai. Um quarto soldado recarrega a arma. A floresta abafa o som surdo, mas constante das balas. O soldado do trator empurra a terra grossa da floresta para cima dos corpos. “Que merda. Esses cigarros do governo estão ficando com o gosto cada vez pior” pragueja, enquanto manobra a máquina por cima dos cadáveres. Fecha a cena.

Março de 2011. Vejo as fotos de milhares de ossadas e uma infinidade de pequenas medalhas cristãs e pingentes com recordações familiares. Em cada crânio estraçalhado, a certeza de que o comunismo nunca passou de uma cruel farsa megalomaníaca orquestrada por cínicos assassinos psicóticos. No local da barbárie, hoje, um memorial com os dizeres: “Para nunca esquecer. Para nunca perdoar”. Fecha a cena, sobem os créditos.

Rodolfo Oliveira, jornalista.

***

Um pouco mais do assunto com o meu amigo Wanfil: Você já ouviu falar sobre Katyn?

Sem sinecura não há cultura

2011-03-21T07:55:00.000-07:00

Meu artigo no jornal O Estado

Em entrevista à revista Época durante a temporada de promoção de seu filme Linha de Passe, de 2008, o badalado Walter Salles, aquele apologista de Che Guevara, sintetizou a filosofia dos cineastas brasileiros: cinema não deve lucrar, deve fazer retratos da sociedade. E para ele, filho de banqueiro multimilionário, suas aventuras particulares devem ser bancadas por todos os pagadores de impostos.

Indagado se a anêmica audiência dos filmes nacionais naquele período poderia ser comparada ao marasmo cinematográfico decorrente do fechamento da Embrafilme no governo Collor, Sales deu uma aula de sensibilidade artística que somente as pessoas maravilhosas do terceiro mundo geográfico e mental sustentadas por verba pública têm condições de oferecer:

"Cinema não é sabão em pó. O papel do cinema é gerar uma memória de nós mesmos, um retrato de uma sociedade num dado momento. O problema é que estamos julgando hoje o cinema brasileiro com os instrumentos que são utilizados para avaliar o cinema de mercado norte-americano. É um pouco como comparar o público do McDonald’s com daquele restaurante de bairro, que te propõe uma comida autêntica, de um lugar específico. Então, a pergunta que talvez devêssemos fazer é a seguinte: os filmes brasileiros têm tido sucesso em refletir nossos desejos e contradições?"

Salles e outros tantos não conseguem aceitar o fato de que filmes, assim como picolés, camisas e sabão em pó, dependem da vontade do público. Dói em suas almas de artistas visionários que sua arte não seja prestigiada como imaginam ser merecido. Eles querem é retratar a sociedade usando dinheiro alheio, e aí temos o ciclo: como não precisam se preocupar com retorno financeiro, livram-se da necessidade de oferecer a mínima qualidade que se pague em troca. Os retratos da sociedade morrem na bilheteria, e então pedem mais dinheiro aos ministérios. Em nome da cultura, naturalmente.

A revista também perguntou a Salles quais seriam os motivos para a diminuição do público do cinema nacional. Disse o filho de banqueiro: "Nos países onde existe uma compreensão solidificada de que o cinema é algo necessário para a cristalização de uma identidade nacional, como é entendido por exemplo na França, o cinema vai bem, obrigado. Nos países onde o cinema é abandonado às leis de mercado, as cinematografias nacionais morrem".

A hipótese de que sua arte seja uma porcaria, aliás, é inconcebível aos nossos gênios incompreendidos, que odeiam o livre mercado porque se sabem ignorados naquele momento crucial: quando o espectador tira a carteira do bolso.

E agora, seguindo nossa rica tradição da picaretagem cultural, Maria Bethânia e Andrucha Waddington, pessoas das mais famosas em suas áreas de atuação, se acham no direito de pegar R$ 1,3 milhão do povo para brincar de blog. Poderiam muito bem tocar o projeto "revolucionário" de levar poesia ao povo "em meio a tantos absurdos do mundo moderno" (pfff), como justificam a coisa, sem recorrer ao Estado, juntando dinheiro de empresas privadas que poderiam ser facilmente convencidas a associar suas marcas a essa gente tão linda, bacana e maravilhosa. Mas não. São artistas brasileiros típicos: têm o direito divino a uma sinecura.

Uma prece para a família Fogel

2011-03-18T00:01:00.000-07:00

O casal Udi e Ruth Fogel e três de seus seis filhos (Yoav, 11 anos; Elad, 4 anos; e a bebezinha Hadas, três meses de idade) foram mortos a facadas na madrugada do último sábado, no assentamento de Itamar, na Samaria.

O assassino, ainda não identificado, rompeu a cerca de proteção do assentamento e invadiu a residência. As três outras filhas do casal, também menores de idade, conseguiram escapar para uma casa vizinha. As vítimas foram esfaqueadas quando dormiam, no Shabat.

A Brigada de Mártires Al Aqsa, braço armado do Fatah, assumiu responsabilidade pelos assassinatos, aos quais chamou uma operação "heróica" que representa "uma resposta natural aos massacres cometidos pela ocupação contra nosso povo na Faixa de Gaza e na Cisjordânia". O Hamas também viu heroísmo no esfaqueamento. Moradores de Gaza comemoraram a chacina distribuindo doces na rua.

Ao entrarem no quarto de Yoav, policiais e médicos depararam com uma oração gravada num quadro de madeira colocado sobre a cama onde o menino de 11 anos jazia. Lia-se isto:

Que seja Tua vontade, S´nhor D´us e D´us dos meus antepassados,
Que eu ame a todos em Israel como a mim mesmo, e
Graciosamente execute o mandamento de amar seu vizinho como a si mesmo.
E que também seja Tua vontade, S´nhor D´us e D´us dos meus antepassados,
Que você induza os corações dos meus amigos e vizinhos para que me amem calorosamente, e
Que eu seja aceito e benquisto por todos, e
Que eu seja amável e agradável, e
Que eu seja gracioso e misericordioso aos olhos de todos que me vêem.
Como na água o rosto corresponde ao rosto, assim o coração do homem ao homem.
E tudo pelo Céu, para fazer a Tua vontade,
Amém.

Sob essa prece Yoav foi morto a facadas, e seus irmãos Elad, de 4 anos, e a pequenina Hadas, de três meses, e seus pais. Assim como os foguetes da jihad explodem em solo hebreu sem comover as redações, nenhum jornal grande do Brasil destacou o massacre. Mas no minuto em que Israel liberar a construção de mais algumas casas na margem ocidental, a imprensa dirá, assessorando o terror islâmico, que Israel atrapalha a paz. E o assassino da família Fogel batizará alguma praça inaugurada pela Autoridade Palestina.

Meu artigo no jornal O Estado

***
Familiares dos Fogel decidiram tornar públicas as fotos dos cadáveres, quebrando uma tradição daquele povo, para mostrar ao mundo a barbárie de que os judeus são vítimas. Preferi não colocar as imagens aqui. Se quiser vê-las, visite esta página do blog Notícias de Sião.

"Fascista!", grita o professor de humanas

2011-03-16T17:10:00.000-07:00

A teoria marxista da “ideologia de classe” não tem pé nem cabeça. Ou a ideologia do sujeito traduz necessariamente os interesses da classe a que ele pertence, ou ele está livre para tornar-se advogado de alguma outra classe.

Na primeira hipótese, jamais surgiria um comunista entre os burgueses e Karl Marx jamais teria sido Karl Marx. Na segunda, não há vínculo entre a ideologia e a condição social do indivíduo e não há portanto ideologia de classe: há apenas a ideologia pessoal que cada um atribui à classe com que simpatiza, construindo depois, por mera inversão dessa fantasia, a suposta ideologia da classe adversária.

Uma teoria que pode ser demolida em sete linhas não vale cinco, mas com base nela já se matou tanta gente, já se destruiu tanto patrimônio da humanidade e sobretudo já se gastou tanto dinheiro em subsídios universitários, que é preciso continuar a fingir que se acredita nela, para não admitir o vexame.

Olavo de Carvalho, aqui

Até que a CNBB demorou

2011-03-11T00:01:00.000-08:00

Meu artigo no jornal O Estado

"Quem comanda o clima global não é o CO2. Pelo contrário! Isso já foi mostrado por vários experimentos. Se não é o CO2, o que controla o clima? O sol, que é a fonte principal de energia para todo sistema climático. E há um período de 90 anos, aproximadamente, em que ele passa de atividade máxima para mínima. Registros de atividade solar, da época de Galileu, mostram que, por exemplo, o sol esteve em baixa atividade em 1820, no final do século 19 e no inicio do século 20. Agora o sol deve repetir esse pico, passando os próximos 22, 24 anos, com baixa atividade".

Quem diz isso é o meteorologista Luiz Carlos Molion, da Universidade Federal de Alagoas, representante dos países da América do Sul na Comissão de Climatologia da Organização Meteorológica Mundial. Ele afirma que a ação humana é incapaz de causar um aquecimento global. "A mídia coloca o CO2 como vilão, como um poluente, e não é. Ele é o gás da vida. Está provado que quando você dobra o CO2, a produção das plantas aumenta. Eu concordo que combustíveis fósseis sejam poluentes. Mas não por conta do CO2, e sim por causa dos outros constituintes, como o enxofre, por exemplo".

Escute agora o professor José Carlos Parente de Oliveira, da Universidade Federal do Ceará: "A hipótese do aquecimento global antrópico não possui base científica sólida. Entre os anos de 1945 e 1977 houve um resfriamento da Terra, acompanhado de grande alarde de que o planeta congelaria, haveria fome, milhares de espécies desapareceriam etc. E veja que nesse período houve grande queima de carvão e petróleo motivada pela reconstrução da Europa e da Ásia após a 2ª Guerra Mundial. Outro exemplo de não conexão entre concentração de CO2 e temperatura da Terra ocorreu entre os anos 1920 e 1940, período em que a Terra esteve mais quente que os anos finais do século XX, e nesse período a atividade de queima de combustível foi de apenas 10% do que foi observado nos anos 1980 e 1990".

Molion tem 40 anos de experiência em estudos do clima. Parente é doutor em Física com pós-doutorado em Física da Atmosfera. São homens dotados de algum conhecimento do assunto, pensaria um cérebro ingênuo. Nada mais equivocado. Quem entende mesmo de clima é o pessoal da CNBB, que na Campanha da Fraternidade deste ano vai alertar a população para as causas e conseqüências do tal aquecimento global. Eu nunca tinha visto uma campanha dessas devotada a um fenômeno inexistente - perdão, perdão! Existe sim, e "o debate acabou", como já decretou o renomado meteorologista Al Gore.

Conforme a praxe de usar a Igreja como veículo de ladainha marxista, até que demorou para a CNBB levar o aquecimento ao altar. Ouçamos Molion mais uma vez: "O aquecimento não é mais um assunto científico, embora alguns cientistas se engajem nisso. Ele passou a ser uma plataforma política e econômica. Da maneira como vejo, reduzir as emissões é reduzir a geração da energia elétrica, que é a base do desenvolvimento em qualquer lugar do mundo. Como existem países que têm a sua matriz calcada nos combustíveis fósseis, não há como diminuir a geração de energia elétrica sem reduzir a produção".

Campanha de auxílio aos bandidos

2011-03-04T00:01:00.000-08:00

Meu artigo no jornal O Estado

Se os presos de São Paulo valessem pelo eleitorado nacional, Dilma Rousseff teria sido eleita no primeiro turno, com 63,50% dos votos válidos, à frente de Marina Silva (com 20,65%, sinal de que a política verde começa a ganhar respaldo no sistema carcerário, talvez porque seus moradores prefiram a vida na natureza à vida na cela) e de José Serra (14,38%), o antigo gerente da segurança de São Paulo que, por razões misteriosas, os detentos quiseram longe do comando da segurança nacional.

Caso os eleitores de Dilma estejam para sair da cadeia, já podem planejar novas estripulias. Dando continuidade ao projeto de fazer do Brasil um país de todos, o ministro da Justiça anunciou que o governo irá retomar "com muito vigor" a campanha de desarmamento, ampliando o mercado de trabalho para ladrões, traficantes e assassinos. Segundo José Eduardo Cardozo, "uma população armada é uma população violenta", sendo necessário ignorar o resultado do referendo de 2005, no qual os brasileiros se negaram a permitir que lhes fosse tirado o direito à legítima defesa, a despeito da falaciosa propaganda em contrário executada pela Rede Globo e por ONGs financiadas do exterior.

Os desarmamentistas informam que as mortes por bala não diminuíram; logo, sofismam eles, é preciso recolher armas. Recolher do povo ordeiro e nunca dos criminosos. Cardozo assumiu avisando que pretende espalhar pelo Brasil os métodos da tal polícia pacificadora, aquela que informa seus movimentos com um mês de antecedência para livrar os bandidos do vexame de serem pegos com o fuzil na mão. O Brasil registra 50 mil homicídios por ano (o Iraque é mais pacato) e o governo petista segue agindo pela diretriz de facilitar a vida do bandido. Exemplo desse enfoque revolucionário é a portaria do Ministério da Justiça e da Secretaria Nacional de Direitos Humanos, assinada no último dia do governo Lula, limitando o uso de armas letais pelas forças policiais do país.

A partir de abril, agentes da Polícia Federal, da Polícia Rodoviária Federal, do Departamento Penitenciário Nacional e da Força Nacional de Segurança Pública estão obrigados a dar dois alertas que não representem risco de vida ao suspeito, com emprego de armamento não letal, antes de puxar a arma de fogo. Também fica proibido disparar contra aqueles que furarem bloqueio policial em via pública.

De acordo com minhas fontes no submundo, a medida foi aplaudida por 92% da bandidagem. Os 8% restantes julgam a portaria conservadora e lamentam que a polícia não tenha sido aposentada de vez.

Se "uma população armada é uma população violenta", Cardozo deve explicar por que a Suíça, um dos países mais armados do mundo, apresenta índices de criminalidade de fazer inveja à Terra do Nunca, e por que os suíços, em plebiscito realizado no último dia 13 de fevereiro, optaram por não se desarmar. Para o advogado Bene Barbosa, presidente do Movimento Viva Brasil e um dos coordenadores da campanha do "Não" no referendo de 2005, não surpreende que brasileiros e suíços pensem igual: "Somos países diferentes, com culturas diferentes, mas a necessidade de defesa é universal. É um direito natural de todo ser humano. É absurda a idéia de que uma minoria pode tirar isso de todos."

Talvez Cardozo possa nos convencer de que os suíços estão errados e os petistas, certos.

Cartaz contra desarmamento na Suíça:
"Monopólio de armas para criminosos? Não"

A vaguidão, meus senhores, a vaguidão

2011-03-03T07:02:00.000-08:00

Artigo do meu amigo Rodolfo Oliveira, o mais talentoso escritor desta terra.

Então, dizia eu que, nos dias de hoje, as pessoas estão se comunicando de maneira muito vaga, e lembrei aqui de alguns grandes oradores brasileiros, como Carlos Lacerda e Rui Barbosa, e outros nem tão “privilegiados” assim, como a Dilma e o Lula. Outro dia li um artigo do professor Olavo de Carvalho que, de certo modo, preencheu-me a alma e levou-me a escrever este. Disse o professor: “A destruição da cultura superior evidencia-se não somente na desaparição dos espíritos criadores, mas na inversão da escala de julgamentos; na ausência de qualquer grandeza à vista, a pequenez torna-se a medida da máxima grandeza concebível”. Acontece que um dos sintomas da estupidez generalizada é a decomposição do idioma pátrio, outrora tão bem empregado por Machado de Assis e Camilo Castelo Branco. A corrupção da alta cultura deságua fétida e inevitavelmente na linguagem oral, que, nos últimos 40 anos, vem sendo usada como depositório de gírias ginasiais, cacoetes da moda, expressões “das ruas” e todo tipo de macaquice.

Vejamos um exemplo sintomático. Há algumas semanas, um “artista pop brasileiro”, decidido a tentar uma boquinha no governo, resolveu fazer um retrato da presidente. A ministra da Cultura, Ana de Hollanda, um tanto quanto desocupada, julgou, então, que a “obra” deveria ser entregue pessoalmente à chefe, e agendou um encontro entre a Dilma e o tal artista. No final do encontro, a ministra disse o seguinte a dezenas de jornalistas que a aguardavam ansiosamente – sim, no Brasil, besteira rende: “Nossa presidenta ela conheceu seu trabalho no Hospital da Mulher, né Romero [o tal artista], ficou encantada. Tava contando isso, e aí ele apresentou várias propostas de trabalho, e eu vou deixá (sic) o Romero contá (sic), acho que foi um assunto direto com ele, mas eu sou testemunha de que ela ficou apaixonada, o trabalho dele é muito alegre, muito colorido, muito, algumas marcas que são muito a cara do Brasil, essa coisa jovem, essa coisa cheia de energia, cheia de ideia, cheia de colorido, e umas ideias muito boas que ela gostou demais, né Romero? Então fala aí para eles”, à medida que passava os microfones para o tal Romero.

Releiam a fala da ministra, e, agora, perguntem-se: o que diabos fizeram com os períodos orais longos, articulados e com começo, meio e fim? Quando a ministra da Cultura de um país passa a se expressar como uma adolescente deslumbrada (para sermos benevolentes...) é porque a podridão já tomou conta de todo o reino da Dinamarca. Semana passada, ao ler o artigo do jornalista Clark Whelton, a fala da tal Ana de Hollanda veio-me à tona. No texto, Whelton, um experiente redator de discursos políticos, questiona: “O caráter de vaguidão da linguagem representa uma absurda descida rumo ao nada? Será a vaguidão um meio para driblar as imposições do politicamente correto? A vaguidão seria uma técnica para camuflar a falta de conhecimento?”. O fato é que estão transformando a fala em um mero conjunto de códigos primitivos cujos sinais levam todos para lugar algum. Refiro-me à falta de rigor oral que favorece a idiotice, a picaretagem, a mistificação, o erro e a proliferação da macaquice. A vaguidão, meus senhores, a vaguidão.

Rodolfo Oliveira, jornalista

Um ano depois do suicídio reacionário

2011-02-24T06:13:00.000-08:00

Meu artigo no jornal O Estado

Finalmente o PT lançou uma nota de solidariedade aos iranianos que foram protestar nas ruas contra o regime de Mahmoud Ahmadinejad: “O Partido dos Trabalhadores saúda o povo egípcio e presta total solidariedade à luta dos povos árabes e de toda a região contra governos ditatoriais, corruptos e violadores dos direitos humanos. Ao cabo de dezoito dias de luta nas ruas de Cairo e outras cidades do Egito, seu povo - jovens, estudantes, trabalhadores, funcionários, classe média -, defendendo as bandeiras de pão, emprego, justiça social, progresso, liberdade e democracia, derrubou o regime antipopular e ditatorial de Hosni Mubarak”.

Perdão. Embaralhei os papéis e transcrevi a nota do PT dedicada aos egípcios. Agora sim segue a mensagem dos petistas ao povo do Irã: “O PT se une aos que desejam que as esperanças que iluminaram as mentes e os corações dos milhões de manifestantes que lotaram as praças, enfrentando a repressão policial e toda sorte de dificuldades, não sejam confiscadas nem traídas, e que a voz do povo se faça ouvir, interna e internacionalmente”.

Na verdade, essa ainda é a mensagem dedicada ao Egito. Procurei uma nota do PT simpática aos iranianos e não encontrei. Transformados em freedom fighters da noite pro dia, os esquerdistas agora querem derrubar ditadores do Oriente Médio, mas não todos. Ahmadinejad, por exemplo, pode ficar sossegado. Como em 2009, os rebeldes pacíficos do Irã serão presos ou executados sem que a esquerda espalhe correntes de solidariedade às vítimas. O assunto só interessa aos iranianos, como nos ensinou Lula, o sujeito que considera Muamar Kadafi “meu amigo, meu irmão e líder” (01/07/2009).

Já a questão egípcia transcende fronteiras, pois a Irmandade Muçulmana pode chegar ao poder, incrementar o bloco terrorista antiamericano, romper 31 anos de paz com Israel e juntar-se a Ahmadinejad e companhia na guerra à única democracia do Oriente Médio - ou, no linguajar da esquerda, promover um governo verdadeiramente progressista. Para o PT, Israel comete terrorismo ao não cometer suicídio ante o terrorismo islâmico, e a reação israelense a oito anos de foguetes do Hamas equivale às práticas do regime nacional-socialista. É a mesma opinião de Ahmadinejad, que financia o Hamas e de quem Lula é assessor em assuntos atômicos.

Ontem fez um ano da morte de Orlando Zapata. Na ânsia de trair o comunismo cubano, ele dirigiu-se a uma cela, ficou lá alguns anos, parou de comer e maquiavelicamente deixou-se morrer, bem quando Lula visitava os irmãos Castro. Duas semanas depois do suicídio reacionário de Zapata, o grande timoneiro petista igualou os presos políticos cubanos aos bandidos de São Paulo. Escute a lição: “Eu penso que a greve de fome não pode ser utilizada como pretexto de direitos humanos para libertar pessoas. Imagina se todos os bandidos que estão presos em São Paulo entrarem em greve de fome e pedirem liberdade. Temos que respeitar a determinação da Justiça e do governo cubano”. Sobre o Egito, Lula disse que “água mole em pedra dura tanto bate até que fura”. No Irã e em Cuba, a depender de Lula, nunca vai furar.

Observe a esquerda ignorar o Irã

2011-02-18T00:01:00.000-08:00

Meu artigo no jornal O Estado

Quando os iranianos saíram às ruas em protesto contra a suspeita reeleição de Mahmoud Ahmadinejad, a esquerda brasileira ficou assistindo pela televisão, na torcida para que a justiça prevalecesse e aquele tumulto pequeno-burguês fosse rapidamente sufocado.

Muita gente pode ter esquecido, mas foi de Lula a melhor síntese do que se passava: "Não conheço ninguém, a não ser a oposição, que tenha discordado da eleição do Irã. Não tem número, não tem prova. Por enquanto, é apenas, sabe, uma coisa entre flamenguistas e vascaínos".

Mas agora nossa esquerda anda super empolgada com democracia no Oriente Médio. Todos os defensores de Fidel Castro festejam o levante no Egito e vislumbram a Era de Aquário, entre eles o PT, que divulgou uma nota solidária:

"O Partido dos Trabalhadores saúda o povo egípcio e presta total solidariedade à luta dos povos árabes e de toda a região contra governos ditatoriais, corruptos e violadores dos direitos humanos. Ao cabo de dezoito dias de luta nas ruas do Cairo e outras cidades do Egito, seu povo, defendendo as bandeiras de pão, emprego, justiça social, progresso, liberdade e democracia, derrubou o regime antipopular e ditatorial de Hosni Mubarak".

A mensagem acrescenta: "A lufada de ar renovador que teve início na Tunísia, respeitadas as características e a cultura de cada país, poderá soprar por outros países, provocando uma nova correlação de forças em favor da democracia e da soberania, que contribua para a construção de uma ampla e justa paz, objetivos com os quais o PT possui compromissos históricos".

No momento em que o PT se pronunciou, os iranianos já haviam saído às ruas, tal como em 2009, contra o regime de Ahmadinejad, mas o Irã não é citado entre os países onde o PT espera ver soprar a lufada de ar democrático. Os iranianos, parece, também estão lutando contra um regime "antipopular e ditatorial". A esquerda não quer saber deles e só se emociona com o Egito. Por quê?

Um editorial do site do PC do B, o partido das ditaduras mais sanguinárias e amigas do povo, explica direitinho:

"A queda de Mubarak tem o sabor inegável de uma derrota histórica dos EUA e de Israel (...) A mudança começou. E ela precisa ir até o fim, com a conquista da democracia e com a derrota da presença do imperialismo norte-americano e a ignominiosa convivência com o principal fator de perturbação da paz no Oriente Médio constituído pelos governos sionistas e agressores de Tel Aviv".

Não é todo dia que a Irmandade Muçulmana pode chegar ao poder no Egito, incrementar o bloco terrorista antiamericano, romper 31 anos de paz com Israel e juntar-se a Ahmadinejad e companhia na guerra à única democracia liberal do Oriente Médio. Dá pra entender o entusiasmo seletivo dos esquerdistas.

Orgulho nacional: Russell Kirk superado por brasileiro

2011-02-10T06:47:00.000-08:00

Meu artigo no jornal O Estado

Em 1953, o americano Russell Kirk lançou o livro “The Conservative Mind”, em que apresenta seis princípios que caracterizam, embora não a resumam nem a limitem, a perspectiva conservadora, esse adjetivo tão difamado por décadas de revolução cultural esquerdista. O conservadorismo, diz Kirk, é um “estado da mente, um tipo de caráter, uma maneira de olhar para a ordem social civil”, sustentado “por um conjunto de sentimentos, mais do que por um sistema de dogmas ideológicos”. O conservador acredita na existência de uma ordem moral duradoura, vê uma relação direta entre propriedade e liberdade e repudia os projetos revolucionários de construção do paraíso na terra.

Marco na bibliografia política e influência sobre um sem número de autores no Ocidente, “The Conservative Mind” acaba de ganhar um rival que o supera em qualidade, profundidade e, sobretudo, exuberância analítica. Os olhos do público ficarão ainda mais arregalados quando souberem que o abençoado cérebro em questão é produto nacional. Sim, um patrício nosso, com um comentário no meu modesto blog, praticamente tornou obsoleta a obra de Kirk. Seu nome - tomem nota - é Everardo (o sobrenome ainda é desconhecido, o que prejudica o registro nos anais do conhecimento). Se o intelectual americano ilustra a mentalidade conservadora em seis tópicos, o intelectual brasileiro só precisou de mais um para sintetizar, como ele disse, “o pensamento da nossa direita” nos termos que seguem:

“(1) Brasil invade a Bolívia e os EUA invadem a Venezuela;
(2) Os EUA explodem o Irã com uma das suas oitocentas ogivas nucleares estocadas;
(3) O Mercosul é dissolvido e todos aderem à ALCA;
(4) Os impostos são reduzidos e a sociedade é entregue à lei do mercado (a mesma que cuidou do Haiti e da República Dominicana);
(5) Cuba seria invadida (tudo viraria Guantânamo) e os cassinos devolvidos à família de Fulgêncio Batista, voltando a ser um próspero puteiro dos milionários do Texas, com meninas de 14 anos sendo vendidas nos bordéis;
(6) Não haveria necessidade de mensalão, pois não haveria Congresso nem congressistas;
(7) O mercado liberaria de vez a ocupação irregular de terras nas encostas, pois assim morreriam mais pobres nas catástrofes (e estes só seriam socorridos com água e remédio se tivessem dinheiro para pagar ágio)”.

Como se vê, a suma everardiana abarca o pensamento da direita brasileira nos campos político, econômico, militar e até sexual. Como nota de encerramento à aula, o autor pede que a direita seja mais explícita e menos cínica, revelando, de uma vez por todas, as intenções malignas ocultas sob o palavrório liberal-conservador. Eu até queria ser mais explícito, mas neste momento as urgências são outras. Preciso telefonar para os meus comparsas e avisar que o plano de restituir os bordéis de Cuba aos herdeiros de Fulgêncio Batista foi descoberto. Será preciso despistar a coisa por alguns anos. O plano de liberar geral a ocupação dos morros para que morram mais pobres, porém, continua de pé, bem como a invasão da Bolívia.

Está aberto o alistamento.

Uma pitada de ciência política

2011-02-08T12:31:00.000-08:00

Síntese do pensamento da direita brasileira por Everardo, o leitor esquerdista deste blog:

"(1) Brasil invade a Bolívia e os EUA invadem a Venezuela;

(2) Os EUA explodem o Irâ com uma das suas oitocentas ogivas nucleares estocadas;

(3) O Mercosul é dissolvido e todos aderem à ALCA;

(4) Os impostos são reduzidos e a sociedade é entregue à lei do mercado (a mesma que cuidou do Haití e da República Dominicana);

(5) Cuba seria invadida (tudo viraria Guantânamo) e os cassinos devolvidos à família de Fulgêncio Batista, voltando a ser um próspero puteiro dos milionários do Texas, com meninas de 14 anos sendo vendidas nos bordéis);

(6) Não haveria necessidade de mensalão, pois não haveria Congresso nem congressistas;

(7) O mercado liberaria de vez a ocupação irregular de terras nas encostas, pois assim morreriam mais pobres nas catástrofes (e estes só seriam socorridos com água e remédio se tivessem dinheiro para pagar ágio).

A direita poderia ser mais explícita e menos cínica".

Sobre comunismo e oligarquias

2011-02-03T16:45:00.000-08:00

Artigo do meu amigo e colega de redação Rodolfo Oliveira, publicado no jornal O Estado, em resposta a este do Messias Pontes, jornalista filiado ao PC do B:

Sobre comunismo e oligarquias

Li com muito interesse o artigo que o jornalista Messias Pontes publicou neste espaço no último dia 26 de janeiro, em resposta a uma entrevista que eu e o jornalista Bruno Pontes fizemos com o General reformado do Exército Francisco Batista Torres de Melo, que também preside o Lar Torres de Melo. A primeira observação que faço ao artigo de Messias é que, ao que parece, ele tenta desclassificar as palavras do General porque este seria de “extrema-direita”. Bem, não custa lembrar que, em qualquer regime democrático, é normal e até saudável que se convivam posições alinhadas à esquerda e à direta, afinal, é justamente a existência da oposição que legitima a situação. Faz parte da cultura democrática o debate em torno de ideias contrastantes.

Em certo trecho, Messias escreve que “[durante a entrevista], Torres de Melo só faltou dizer que comunista come criancinha e mata os velhos para fazer sabão”. Relendo a entrevista e re-ouvindo o depoimento do qual fui testemunha, percebe-se claramente que não há uma tentativa de desqualificar os comunistas, e sim, por assim dizer, uma simples listagem dos crimes cometidos pelos regimes de esquerda durante todo o século passado. De acordo com O Livro Negro do Comunismo, editado pelo historiador francês Stéphane Courtois, durante o século 20, os regimes comunistas executaram mais de 100 milhões de pessoas. Segundo a publicação, os comunistas promoveram “massacres em larga escala, deportações de populações inteiras para regiões sem a mínima condição de sobrevivência, expurgos assassinos liquidando o menor esboço de oposição, fome e miséria provocadas que dizimaram indistintamente milhões de pessoas, enfim, a aniquilação de homens, mulheres, crianças, soldados, camponeses, religiosos, presos políticos e todos aqueles que, pelas mais diversas razões, se encontraram no caminho de implantação do que, paradoxalmente, nascera como promessa de redenção e esperança”.

Somente a efeito de comparação, peguemos os dados contidos no livro Dos Filhos Deste Solo, escrito pelo ex-ministro dos Direitos Humanos do governo Lula, Nilmário Miranda, e pelo jornalista Carlos Tibúrcio. Lá, consta que, durante os 20 anos em que vigorou o regime militar no Brasil, e aqui eu concordo com Messias, foi uma tragédia que infelicitou a Nação, 424 cidadãos foram executados pelo estado. Sem dúvida, números funestos e que envergonham qualquer pessoa de bem. Todavia, como que para nos provar que em matéria de mortandade ninguém supera os regimes de esquerda, somente na ilha de Fidel Castro foram mais de 100 mil cidadãos que perderam a vida vítimas da truculência estatal. Ressalte-se que, por lá, a contagem ainda continua... Por fim, uma dúvida. Messias diz que o General seria um apoiador das “carcomidas oligarquias” brasileiras. Ora, José Sarney, Fernando Collor, Renan Calheiros, Jáder Barbalho, todos são apoiadores ferrenhos do governo Dilma, assim como foram do Lula. Teriam esses senhores se transformado nos baluartes da “democracia com povo”?

Rodolfo Oliveira - Jornalista

Outra questão do Enem

2011-02-02T12:57:00.000-08:00

Considere a seguinte verdade inquestionável:

"Não há provas de que Cesare Battisti tenha cometido qualquer crime. Ele agiu assim como a nossa presidente Dilma Rousseff, que também teve seu período revolucionário, junto com tantos no Brasil, que infelizmente precisaram se engajar na luta armada em busca da redemocratização do País".

Assinale a opção com o autor da declaração:

a) Emir Sader, filósofo, sociólogo, cientista político de alto nível;

b) Marilena Chauí, filósofa, teórica do mensalão, luminar da inteligência;

c) Eduardo Suplicy, senador, cantor de rap, protetor de bandido;

d) Ângela Maria Slongo, mulher de Olivério Medina (homem das Farc no Brasil), empregada por Dilma no Ministério da Pesca.

e) Valdetário Andrade Monteiro, presidente da OAB–CE.

Gabarito

Resposta a uma tia indignada

2011-01-31T12:19:00.000-08:00

Meu artigo no jornal O Estado

Meu último artigo, no qual critiquei a decisão da PM de prender comerciantes que subiram preços na região serrana do Rio, deixou transtornada uma tia minha. Eu nunca respondo a comentários de leitores, mas família é família, e não pude ficar alheio a palavras tão duras. Exagerei? Fui desumano? Caí no pecado do economicismo, emitindo uma opinião imbecil e alienada da vida de carne e osso? Reli o artigo umas cinco vezes. Concedo que não me expressei da maneira mais adequada ao argumento. Tento de novo, respondendo à minha tia:

“Imagine, Bruno, que você morasse naquela área. Imagine que você perdesse sua mãe, seu irmão, seu pai, sua casa. Pior (deixemos de sentimentalismos...): que você perdesse o dinheiro que tinha no bolso. O socorro ainda não chegou. Você está exausto, com frio, com fome, com sede, emocionalmente devastado (Ops! Retiro essa parte: vamos nos manter no rumo que importa, o do livre mercado!). Você percebe que o bar da esquina se manteve de pé. Corre para lá, mas o dono da bodega pergunta do que você precisa para se manter vivo. Água? Vela? Rapadura? Ótimo. A água não custa mais R$ 6,00, mas R$ 40,00. A vela pula de R$ 1,50 pra R$ 10,00. Você quer um pouco de caridade e solidariedade? F***-se, o bodegueiro é um liberal, não tá lá pra ser humano, mas pra ganhar dinheiro! Quem mandou deixar seu sacrossanto dinheirinho ser enterrado junto com sua família? A idéia é essa, Bruno? Eu entendi direito?”

Supor que os comerciantes, ali, no ato, ainda encharcados, tenham imediatamente subido os preços para aproveitar a desgraça havida há poucos minutos é um apelo um tanto exagerado ao dramático. Até porque, imagino eu, eles também perderam familiares e posses e, nas horas seguintes aos deslizamentos, tinham preocupações mais urgentes do que abrir a loja.

A chuva desabou no dia 11 de janeiro. A ordem da PM saiu no dia 16. Pode-se deduzir que os preços subiram não imediatamente após a enxurrada, mas uns três dias depois. Alguns ajustes devem ter sido feitos nesse meio tempo. Excluindo a hipótese de formação de cartel, das duas uma: presumindo que a demanda aumentaria, os lojistas compraram em grande quantidade, esperando lucrar com a revenda; ou então, impossibilitados de abastecer normalmente, caso mais provável numa região isolada, viram-se obrigados a operar com o estoque disponível quando da enxurrada, sendo-lhes necessário aumentar os preços para evitar o desabastecimento, pagar funcionários, reparar danos, etc. Convém lembrar ainda que são grandes as chances de eles serem saqueados.

Numa calamidade, a ajuda grande não vem dos comércios de esquina, vem das doações. Solidariedade é admirável fora da coerção estatal. Não devemos exigir de comerciantes prejudicados por enchentes uma atitude que nós, na pele deles, não estaríamos dispostos a ou simplesmente não poderíamos ter. Não parece justo obrigá-los, sob ameaça de prisão, a bancar a caridade necessária às centenas de moradores das encostas desmanchadas.

General Torres de Melo responde a um comunista

2011-01-28T05:37:00.000-08:00

Foto: Emmanuel Cunha

A entrevista que eu e o Rodolfo Oliveira fizemos com o general Torres de Melo incomodou os comunistas. Um deles, Messias Pontes, jornalista filiado ao PC do B, mandou para o jornal O Estado o artigo "General, a guerra fria acabou!" em resposta. Hoje, 28, saiu a tréplica do general:

Elogios

Há dias em que o sol, ao nascer, vem com uma luz mais brilhante, indicando felicidades. Hoje, começou bem para mim. No dia 24 de janeiro de 2011 saiu uma entrevista nossa no Jornal “O ESTADO”, de Fortaleza, CE. Hoje, dia 26 do mesmo mês, vem um artigo do jornalista Messias Pontes, que procurou mostrar que sou de direita e fez elogios à minha pessoa, que não mereço.

Afirma que fui um dos golpistas de 1964. Quem sou eu para merecer esta afirmativa? Eu era um simples major e comandava a Polícia Militar do Piauí. Vibrei, naturalmente, quando os civis governadores Magalhães Pinto, Ademar de Barros, Carlos Lacerda, Ney Braga e outros civis de renome se declararam contra o governo golpista de João Goulart. Quem falou em golpe foi o governador Miguel Arraes, numa entrevista em Recife, respondendo a pergunta de um jornalista: “Que vai haver golpe, vai. Não sei quem dará primeiro. Se nós ou eles”. Foi o povo, na rua, que pediu para que as Forças Armadas salvassem o Brasil. Era a nação desesperada. Eu, apenas, era um torcedor apaixonado pela vitória da Democracia.

Conheci o Messias quando vereador de Fortaleza. Nunca perguntei se era de direita ou de esquerda. Passei a gostar dele, pois o seu irmão era e é um homem digno e eu fico orgulhoso de ter conhecido o dr. José Maria Pontes. O Messias, parece, me admirava. Fez minha campanha para que fosse escolhido o melhor vereador do ano, pelo que sempre lhe serei grato.

Depois, fui saber que ele era de esquerda. Não me abalou a minha admiração por ele. Deve ser coisa da juventude e vibrei quando um amigo comum me informou que o Messias tinha comprado uma fazenda. Agora ele vai entender o que é ser um produtor e o sofrimento do homem do campo. Teremos, penso eu, mais um lutador contra o MST, pois ficarei ao lado dele se invadirem as suas terras.

No seu artigo –“General, a guerra fria acabou” – afirma que “esse general, que ainda chama a quartelada de 1º de abril de revolução”. Fiquei admirado dessa sua afirmativa. Nunca defendi revolução nenhuma. Defendi a contra-revolução de 1964 e que Graças ao Bom Deus saiu vitoriosa. Quem queria fazer revolução era a esquerda e quem diz não sou eu e sim o Dr. Aarão Reis, que revolucionário e jovem impulsivo escreveu: “Não compartilho da lenda segundo a qual fomos o braço armado de uma resistência democrática. Não existe um só documento dessas organizações que optaram pela luta armada que as apresente como instrumento da resistência democrática”. Não acredito que o professor esteja falseando a verdade.

Obrigado, Messias Pontes, por suas palavras. Respeito suas idéias. Graças a Deus você hoje é como um KULAK (o fazendeiro russo tão massacrado pela revolução de Lênin). O amigo sabe mais que eu que LENIN “acreditava na concentração máxima possível do poder nas mãos do partido único que controlava o Estado”. E para terminar este artigo, escrito por um democrata, vou transcrever o que disse o russo e crítico da revolução comunista russa, no seu livro – “PROPAGANDA MONUMENTAL” – Vlademir Voinóvitch. – “na União Visão de Mundo Cientifico tinha duas correntes. Uma era marxista-leninista; a outra, stalinista. Os marxistas-leninistas queriam estabelecer na terra uma vida boa para as pessoas boas e uma ruim para as ruins, e tudo isso obrigatoriamente de acordo com a Visão do Mundo. E por isso matavam as pessoas ruins, e as boas, na medida do possível, deixavam entre os vivos. Os stalinistas, por outro lado, eram essencialmente “democratas” – matavam todos sem distinção e consideravam a Visão do Mundo não um dogma, mas uma orientação para a ação”.

Messias, graças à Contra-revolução de 1964 escapamos por pouco das duas teorias acima e, ainda, estamos vivos!

Torres de Melo - General

"Não sei que ódio é esse da esquerda", diz Torres de Melo

2011-01-24T12:04:00.000-08:00

Foto: Emmanuel Cunha

Entrevista ao jornal O Estado

Por Bruno Pontes (brunopontes@oestadoce.com.br)
Rodolfo Oliveira (rodolfo@oestadoce.com.br)

“Enquanto José Genoino não for julgado pelo Supremo Tribunal Federal, não deveria ele fazer parte de nenhuma atividade pública. Tem que haver moralidade”, diz o general Francisco Batista Torres de Melo, 86, sobre o ex-guerrilheiro do Araguaia que, em fevereiro, assumirá o cargo de assessor especial do Ministério da Defesa. Genoino, acusado de envolvimento no esquema do mensalão, é um dos 39 réus na ação que aguarda julgamento do STF.

Para Torres de Melo, o Plano Nacional de Direitos Humanos (PNDH) 3, registrado na Justiça Eleitoral como programa de governo de Dilma Rousseff, “foi montado inteligentemente para pavimentar o domínio do poder por um partido político”. A ministra Maria do Rosário, dos Direitos Humanos, prometeu trabalhar pela aprovação do plano. “Aqueles que acreditam na democracia deveriam opor-se ao PNDH 3, que representa a marcha para dar poder total às esquerdas”, afirma o general. Na última quinta-feira, ele recebeu a equipe do jornal O Estado em seu apartamento para a seguinte entrevista:

O Estado - Como vê o convite feito a José Genoino para que assuma um cargo de assessor especial do Ministério da Defesa?

Torres de Melo - Temos que ter o mínimo de respeito à legalidade. Genoino é acusado pela Procuradoria Geral da República de integrar uma quadrilha. É dever de qualquer pessoa que preste serviço público zelar pelo trabalho que desempenha. Desta forma, enquanto Genoino não for julgado pelo Supremo Tribunal Federal, não deveria ele fazer parte de nenhuma atividade pública, até que os fatos sejam esclarecidos. O zelo pela coisa pública é que não pode ser quebrado. Tem que haver a moralidade pública. É preciso que haja regras bem claras, caso contrário a coisa degenera.

Genoino pegou em armas para enfrentar o Exército e instaurar um regime comunista a partir do campo. Para o senhor, a indicação dele ao Ministério da Defesa é uma provocação às Forças Armadas?

Ele foi anistiado. A anistia é para ambos os lados. Ele pode exercer cargo público, assim como o coronel [Carlos Alberto Brilhante] Ustra, a quem eles acusam, poderia ser Ministro do Exército. Para mim, Genoino foi anistiado. Não acredito que a indicação de Genoino seja uma provocação. Até pode ser uma jogada política para esvaziar a Comissão da Verdade, mas fazer hipóteses é difícil.

Como vê a promessa da ministra da Secretaria dos Direitos Humanos, Maria do Rosário, de implantar o PNDH 3?

Quem conhece a História do mundo vê que aquele plano foi montado inteligentemente para pavimentar o domínio do poder por um partido político, partido este de esquerda e que, portanto, adora a ditadura. Quem foi de esquerda será de esquerda sempre. As esquerdas querem censurar a imprensa, para, desta forma, controlar toda uma nação. Só não enxerga quem não quer. Aqueles que acreditam na democracia deveriam opor-se a este plano. As esquerdas têm o direito de lutar pelo PNDH 3, assim como nós, os apreciadores da democracia, temos o direito de lutar contra. O PNDH 3 representa a marcha para dar poder total às esquerdas. Para dar o poder aos sovietes. Só o nome é que muda, porque hoje se você falar em sovietes é capaz de o mundo se acabar. Eles apenas mudam as palavras, inteligentemente. Eu reconheço a inteligência da esquerda. Ela come pelas beiradas. Comeu pelas beiradas o DEM, comeu o PSDB e agora vai comer o PMDB.

O PNDH 3 inclui a Comissão da Verdade. Os defensores dessa comissão dizem que o Brasil precisa se reconciliar. O que o senhor acha do argumento?

Reconciliação se faz conversando sem ódio. Você conversa com qualquer pessoa de esquerda e ela parece que espuma. Não sei que ódio é esse. Onde teve partido comunista vencedor, Vietnã, Cuba, União Soviética, Polônia, Camboja, foi um banho de sangue. A característica essencial do esquerdista é o ódio. “Nós temos que tomar o poder e matar, e matar, e matar”. Eles despertam o ódio, e depois vêm querer amor. Quando esse rapaz da Venezuela [Hugo Chávez] fala, parece que ele vai dar um murro na televisão. O Fidel Castro, quando falava, parecia que ia dar um murro em alguém. O democrata fala com calma, com serenidade. A esquerda só aceita o diálogo quando impõe a vontade dela.

A Constituição pode frear a sanha totalitária de alguns desses partidos?

A Constituição brasileira é uma colcha de retalhos. É tão falsa que todo dia alguém apresenta uma mudança. Além disso, ela é desrespeitada solenemente. É uma Constituição de faz de conta. Infelizmente, a lei brasileira não é cumprida. Se fôssemos um país sério, Lula seria punido com muito mais rigor por fazer propaganda eleitoral irregular em favor de Dilma Rousseff. Exemplo: Winston Churchill, herói britânico, foi fazer comício numa praça de Londres, onde não era permitido pisar na grama. Churchill pisou. O guarda chegou para ele, o primeiro ministro da Inglaterra, e falou: “O senhor não pode pisar na grama”. Churchill arrumou um banco e subiu nele. O exemplo é tudo. Se o general vai para o quartel de camisa aberta, o soldado vai de calção. O exemplo tem que vir de cima.

O que o senhor pensa ao ouvir a geração agora no poder alegar que lutou pela instauração da democracia?

As esquerdas queriam implantar uma ditadura soviética no Brasil, como fizeram em Cuba. Aliás, como já tinham tentado em 35 [refere-se ao levante comunista liderado por Luís Carlos Prestes com o objetivo de implantar uma ditadura de cunho marxista-leninista no Brasil. O levante foi financiado pela União Soviética]. A esquerda fala que em 1964 a esquadra americana estava aqui na costa. Eu nunca vi. Quando as esquerdas trazem os estrangeiros para fazer a Revolução de 35, vale. Quando as esquerdas saem daqui para fazer curso de guerrilha em Cuba, vale. Quando nós nos defendemos contra a guerrilha comunista que ameaça o País, não vale. Minha dúvida é: os esquerdistas foram para Xambioá fazer o quê? Plantar rosas? Se provarem que eles foram plantar rosas, o Exército errou em combatê-los. E depois, os esquerdistas vêm com essas histórias de “ah, usaram a força bruta contra os meninos”. Os “meninos” foram para lá porque quiseram, ninguém os convidou.

O que é ensinado nas escolas e no meio cultural é exatamente o oposto do que o senhor diz. Professores e intelectuais contam que a esquerda sempre foi compromissada com a democracia e coisas desse tipo.

A esquerda fez um trabalho muito inteligente, penetrando nas universidades, procurando dominar a imprensa, etc. É mentira que a esquerda tenha compromisso com a democracia. A esquerda sempre foi ditatorial. Não há hipótese de esquerda democrática. Porque só Marx tinha a verdade, só Lênin tinha a verdade, só Stalin tinha a verdade.

O que o senhor pensa do acolhimento de Cesare Battisti por Lula?

Demonstra bem a mentalidade medíocre do presidente. É um homem sem lei, sem visão. Ele, pensando em ser muito esperto, deixou para o último dia de mandato. Olha o abacaxi: toda a Europa contra o Brasil. Eles não são contra a ditadura? Então por que o Lula sai daqui para beijar o Fidel Castro? Se eles são contra a ditadura, por que o Brasil protege o presidente do Irã? O Senado italiano, onde tem senador comunista, votou por unanimidade uma moção contra o Brasil porque o Brasil não deixa o Battisti ser extraditado. O comunista de lá está errado ou certo? Quer dizer que o comunista da Itália pensa diferente do comunista brasileiro? Aqui ficam dizendo “coitadinho do Battisti”. Não tem cabimento.

Francisco Batista Torres de Melo é General de Divisão reformado do Exército, coordenador do Grupo Guararapes e presidente do Lar Torres de Melo

Quis vender água e foi em cana

2011-01-21T11:15:00.000-08:00

Meu artigo no jornal O Estado

O índice 2011 da Heritage Foundation coloca o Brasil em 113º lugar na lista de 179 países avaliados quanto ao grau de liberdade econômica, definida pela fundação como o direito fundamental de cada ser humano de controlar seu trabalho e sua propriedade. Ficamos atrás de Gabão, Quênia e Azerbaijão. Engula o orgulho e siga a leitura.

No último domingo, o comandante-geral da Polícia Militar do Rio de Janeiro mandou prender os comerciantes que cobrarem “preços abusivos” por comida, água e velas no município de Nova Friburgo. “Ninguém pode explorar a dor dos outros, se aproveitar da agonia da população para vender, por exemplo, um pacote de velas [que custa em torno de R$ 1,50] por R$ 10”, disse o comandante. Moradores contam que estão vendendo por até R$ 40 galões de água que custam R$ 6.

Desastres aumentam a demanda por produtos básicos. Sem dúvida os moradores de Nova Friburgo ficariam contentíssimos ao chegar ao mercantil e ver que a água ainda custa R$ 2, mas esse desprendimento da parte dos comerciantes traria às vítimas das chuvas problemas que as autoridades, imersas em sua benevolência policialesca, são incapazes de conceber.

Vamos ao exercício mental. Você está lá em Nova Friburgo. O cenário é catastrófico. Mulheres, crianças e idosos precisam se hidratar. Todo mundo correndo atrás de água. Se ela ainda estiver custando R$ 2, o que acontece? Os estoques serão consumidos rapidamente, e teremos uma situação que o governador Sérgio Cabral talvez considere mais vantajosa: a água será barata, mas ela terá acabado antes de você chegar ao mercantil.

A população terá melhor sorte se os comerciantes aumentarem os preços em cinco, seis, dez vezes. Quando os preços sobem, consumimos com prudência. Calculamos, poupamos, evitamos o desperdício. É desagradável pagar R$ 40 num galão d´água, mas é só assim que a água estará lá quando os moradores precisarem dela. Os preços altos evitam o desabastecimento.

Comerciantes de qualquer época e lugar só abrem as portas na expectativa do lucro. Por que deveria ser diferente com os de Nova Friburgo? “Por causa das chuvas, Bruno. Você precisa ter um olho mais humanitário. Aquilo é uma tragédia sem precedentes”. Certo. Mas o meu interlocutor imaginário deve notar que fazer comércio ali, neste momento, não é atividade das mais tranquilas. Os perigos são óbvios. A lama dificulta os acessos. É possível que nem todos os funcionários compareçam. Os distribuidores encontram obstáculos logísticos, sem esquecer os custos decorrentes da manutenção dos estoques. Tudo isso entra no preço final do produto. O comerciante precisa lucrar. Se for para ter prejuízo, melhor ficar em casa ou vender em outro lugar.

O que os desabrigados do Rio precisam é de gente que queira ganhar dinheiro levando comida para regiões sob ameaça de avalanches de lama. É um clichê danado, mas escutem o Adam Smith: “Não é da benevolência do açougueiro que devemos esperar nosso jantar, mas da atenção que ele dá aos próprios interesses”. Funciona assim numa economia livre. No Brasil, mandamos para a cadeia os comerciantes que, atendendo aos próprios interesses, ajudam a salvar vidas. Uma salva de palmas para o socialismo.

Sem comentários

2011-01-19T19:35:00.000-08:00

Do site da Assembléia Legislativa do Ceará. Negritos meus:

Presidente da AL recebe lideranças do movimento pela libertação de Battisti

O presidente da Assembleia Legislativa, deputado Francisco Caminha (PHS), recebeu, na manhã desta terça-feira (18/01), 20 representantes do Movimento Pela Libertação Já de Cesare Battisti. O intelectual italiano está preso no Brasil desde março de 2007 e é acusado de crimes políticos na Itália.

Da AL, os manifestantes solicitaram apoio político e logístico à causa. No próximo dia 29, uma caravana segue para Brasília na tentativa de pressionar o Supremo Tribunal Federal (STF) a cumprir a decisão do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva que negou a extradição de Cesare. O órgão ainda não liberou o alvará de soltura do italiano.

Como há a ameaça de o processo ser reaberto e voltar a julgamento no pleno do STF, o Movimento quer o máximo de segmentos sociais engajados na luta pela libertação de Battisti. Amanhã, às 10 horas, o grupo visita a Câmara Municipal de Fortaleza (CMF). Às 19 horas, tem um encontro com artistas no Teatro Universitário.

Pedidos de audiência foram feitos ao governador Cid Gomes e à prefeita Luizianne Lins, mas ainda aguardam confirmação. “Já estamos nos reunindo há algum tempo. E queremos a efetivação imediata da decisão (de Lula)”, diz uma das líderes da mobilização e ex-prefeita de Fortaleza, Maria Luiza Fontenele.

De imediato, Francisco Caminha se disse a favor da libertação do italiano. “O caso está consumado. Este homem vem sofrendo muito. E olhe que a Constituição Federal não permite extradição por crimes políticos”, ressaltou o humanista.

Da mesma forma, posicionou-se o presidente da Comissão de Direitos Humanos e Cidadania da Assembleia, deputado Heitor Férrer (PDT). “Tudo está pacificado e nós não podemos ficar temerosos de que haja uma reviravolta. O (ex) presidente já decidiu e isto tem que ser cumprido. Sou sempre solidário a movimentos humanistas”, pontuou.

Os deputados Roberto Cláudio (PSB) e João Ananias (PCdoB) também participaram da reunião no Salão Nobre do Legislativo. Ambos reforçaram a necessidade de a decisão de Lula ser oficializada pelo Supremo. Ananias chegou a solicitar um posicionamento oficial da AL sobre o assunto. “É fundamental que apoiemos (a soltura), porque o Brasil está se dobrando à pressão da Itália. E nós não podemos aceitar isto! Se fizermos pressão, o STF vai ficar numa situação delicada”, argumentou o comunista.

A ex-vereadora Rosa da Fonseca explicou aos parlamentares que o grande temor é de o Supremo desrespeitar a postura presidencial do mesmo modo como agiu quando de uma decisão do Ministério da Justiça em prol de Cesare Battisti. “É uma situação muito grave. Põe em risco a vida dele e toda uma luta libertária histórica. Como nós, que participamos de movimentos revolucionários similares ao dele e temos um de nós na Presidência (Dilma Rousseff) estamos anistiados e soltos, e ele continua preso?”, indagou. “É uma verdadeira aberração”, concluiu.

***

Jornalismo internacional em três lições

2011-01-13T00:01:00.000-08:00

Meu artigo no jornal O Estado

Proliferando como petistas em repartições públicas, as faculdades de jornalismo já são milhares em nosso país, despejando profissionais em quantidade superior à que o mercado pode empregar. As redações estão lotadas e os currículos se amontoam nos recursos humanos. Jornalista solidário que sou, ofereço agora um breve manual para ajudar meus colegas a arranjar emprego no promissor ramo do jornalismo internacional.

Usarei um exemplo atual para instruir os estudantes de jornalismo, e também os veteranos que se julguem necessitados de reciclagem, no ofício de bem informar o público sobre as coisas importantes que acontecem lá fora. Dominando essas três lições, qualquer um poderá trabalhar na Globo. Vamos ao caso.

No sábado passado, a deputada americana Gabrielle Giffords e outras seis pessoas, incluindo uma criança de nove anos e um juiz federal, foram baleadas por Jared Loughner, 22, em frente a um mercantil da cidade de Tucson, no Arizona. Gabrielle foi atingida na cabeça e seu estado é grave. Sendo ela do Partido Democrata, criou-se uma formidável oportunidade para difamar a direita e, assim, cumprir as diretrizes recomendadas na cobertura da política americana.

Primeira lição: Jornalismo é coisa de gente dinâmica. Não se preocupe em esperar o resultado das investigações ou buscar informações sobre o atirador. Mesmo que o mentalmente transtornado Loughner se diga anti-religião e tenha como livros favoritos, além do Minha Luta de Hitler, o Manifesto Comunista de Karl Marx, conforme ele escreveu em sua página no Youtube, dê logo a informação correta e diga que a culpa é da Sarah Palin e dos conservadores, aqueles safados.

Foi o que fez o Jornal Nacional da segunda-feira seguinte ao atentado, ao informar à sua enorme audiência que “muita gente está acusando o grupo extremamente conservador Tea Party, da ex-candidata a vice-presidente Sarah Palin, por incitar o confronto com os democratas”. Não se sabe quem é essa “muita gente” que está acusando. Algumas horas depois, no Jornal da Globo, o correspondente Rodrigo Bocardi reiterou que “o Tea Party, liderado por Sarah Palin, é formado por conservadores extremos”. O que nos leva à segunda lição.

Segunda lição: Quando a direita for citada, é obrigatório o uso de adjetivos como "extremista", "raivosa" e sobretudo "ultraconservador". Quanto mais vezes esses termos forem empregados, mais completo será o texto. O público precisa ser lembrado em todas as ocasiões que os conservadores são loucos furiosos. Os adjetivos são dispensáveis no trato com a esquerda. Basta dar a filiação democrata. Dessa forma o leitor será acostumado ao fato de que o esquerdismo é o estado natural e o direitismo é a anomalia digna de destaque.

Terceira lição: A terceira lição resume tudo e economiza o tempo do correspondente internacional. A dica é do professor Olavo de Carvalho. Pegue o New York Times, veja o que os jornalistas esquerdistas americanos estão falando, traduza para o português e pronto. Você já tem a matéria.

Battisti tinha determinação de matar, diz promotor

2011-01-10T04:43:00.000-08:00

ATUALIZADO COM FOTOS EMOCIONANTES AO FINAL.

Entrevista no jornal O Estado

Bruno Pontes (brunopontes@oestadoce.com.br)
Rodolfo Oliveira (rodolfo@oestadoce.com.br)

O promotor de Justiça Walter Filho, do Ministério Público do Ceará, não tem dúvidas quanto à participação do italiano Cesare Battisti em quatro assassinatos, na década de 1970, quando integrava o grupo de extrema-esquerda Proletários Armados pelo Comunismo, crimes pelos quais foi condenado à prisão perpétua pela Justiça daquele país. “Fui olhar as sentenças e vi que havia muitas inverdades sobre o caso sendo ditas no Brasil”, diz o promotor, cujo interesse pela questão o fez escrever um livro – a ser lançado em março – sobre as contradições nos argumentos de defesa do italiano. “No livro, coloco bem as incoerências existentes, sendo tudo provado por documentos. É só confrontar os documentos”, diz Walter Filho nesta entrevista ao O Estado.

O Estado - O senhor resolveu se aprofundar no caso ao perceber incoerências e contradições na defesa de Cesare Battisti. Explique, por favor.

Walter Filho - Li um artigo do jurista Dalmo Dallari, publicado na Folha de S. Paulo em janeiro de 2009, e observei que algo estranho estava acontecendo. Fui olhar as sentenças e vi que havia muitas inverdades sobre o caso. Ao todo, o grupo de Battisti, os Proletários Armados pelo Comunismo (PAC), cometeu quatro assassinatos, entre 1978 e 1979. No dia 26 de junho de 1979, Battisti foi preso em flagrante delito, juntamente com outros integrantes do PAC. Do primeiro assassinato, em 06 de junho de 1978, até sua prisão, ele foi membro ativo do grupo e esteve envolvido nos quatro homicídios.

Os assassinatos do joalheiro Pierluigi Torregiani e do açougueiro Lino Sabbadin ocorreram no mesmo dia, em 16 de fevereiro de 1979. Torregiani foi morto quando caminhava para sua loja, em Milão, ladeado de dois filhos menores. Participaram do assassinato Sante Fatone, Sebastiano Masala, Giuseppe Memeo e Gabrielle Grimaldi. Dois deram cobertura e dois atiraram. Torregiani foi morto em Milão. Já Sabbadin foi morto em Mestre, a cerca de 260 km de Milão. Participaram desse assassinato Cesare Battisti, Diego Giacomini e Paola Filippi. Portanto, Battisti jamais esteve em Milão. No entanto, ele foi coautor intelectual do assassinato de Torregiani. Dois dias antes dos crimes, todos estiveram reunidos na casa de Luigi Bergamin e Battisti defendeu as duas ações. No artigo de Dallari que citei, ele escreve: “Dois desses crimes foram cometidos no mesmo dia, em horários muito próximos e em lugares muito distantes um do outro, de tal modo que seria impossível que Battisti tivesse participado efetivamente de ambos os crimes”. A afirmação de Dallari é equivocada, porque a Justiça italiana jamais disse que Battisti esteve presente nos dois assassinatos.

Quais são os outros homicídios cometidos por Battisti?

Em 6 de junho de 1978, Battisti assassinou o agente carcerário Antonio Santoro. Antes de ingressar no PAC, Battisti já tinha ficha criminal, tendo sido condenado por furto e roubo. A Justiça italiana já tinha contra ele um mandado de prisão. A ex-namorada de Battisti, Cecília, disse que ele havia confessado o crime. Battisti também é autor dos disparos que mataram o policial Andrea Campana, em 19 de abril de 1979. No dia desse crime, o homem que atirou no joalheiro de Milão, Giuseppe Memeo, estava no carro esperando por Battisti. Quando Memeo foi preso, ele tinha uma arma e a polícia identificou que essa arma era a mesma que matou o joalheiro.

Em 2009, a escritora francesa Fred Vargas encaminhou ao ministro Cezar Peluso, do STF, uma carta detalhando supostas irregularidades na condenação de Battisti pela Itália. O senhor afirma que a carta é repleta de erros.

A escritora Fred Vargas, uma grande defensora de Battisti, convenceu o senador Eduardo Suplicy (PT) e outros militantes de esquerda a acreditarem em uma carta cheia de dados errados. Ela afirma que tudo contra Battisti foi forjado, diz que estudou o processo por 15 anos e que Battisti foi inocentado por esses assassinatos. No processo da Justiça da Itália, Battisti foi acusado naquele momento de integrar um grupo armado. Ela diz que os crimes aconteceram e foram planejados na casa de Pietro Mutti, Esquece-se de dizer que Battisti freqüentava esses locais. Mutti era o melhor amigo de Battisti. Seria muita bondade achar que Battisti pegava em armas e nunca matou. Fred diz que ele deixou o PAC em junho de 1978. Ela esquece-se de que, em junho de 1979, Battisti foi preso em flagrante delito, com armas e outros membros do grupo; assim, ele não poderia ter deixado o PAC no ano anterior. Já Battisti diz que quando ocorreu o assassinato de Santoro, em 06 de junho de 1978, houve imediatamente uma reunião, na qual esteve presente, tendo deixado o grupo logo após. No dia 24 de outubro de 1978, Battisti foi acusado de participar de um atentado contra o agente de custódia Arturo Nigro. Portanto, mentem os dois, Battisti e Fred Vargas, quando dizem que ele deixou o movimento em junho daquele ano. O advogado de Battisti, Luís Roberto Barroso, também diz que ele abandonou o PAC em meados de 78. Os fatos provados pela Justiça e confessados por Battisti contrariam seu próprio advogado.

Battisti diz que as testemunhas que depuseram contra ele mentiram em troca de benefícios da Justiça. O que o senhor pensa dessa alegação?

Hoje, Battisti diz que Mutti e outros dos seus colegas que colaboraram com a Justiça não merecem credibilidade. Mas não foram apenas os depoimentos dessas pessoas que pesaram contra ele. Há também o depoimento de testemunhas oculares, a perícia, etc. A Justiça italiana está de parabéns. Fez um trabalho minucioso, pois não era fácil identificar os assassinos. Eles usavam disfarces, o bando era numeroso etc.

Battisti ficou preso de 1979 a 1981. Fugiu da prisão de Frosinone no dia 04 de outubro de 1981. A fuga foi elaborada por Mutti, pela ex-namorada e por outros companheiros. Isso mostra que ele era uma pessoa importante dentro do PAC. Se ele não tivesse importância, como muitos afirmam, teria mofado na prisão. Hoje Battisti cospe na cara desses amigos. Então, quem é o traidor? É Battisti, que após receber dos amigos a liberdade através da fuga deixou todos lá na Itália e se mandou.

Os defensores de Battisti sustentam que o processo na Itália foi conduzido de modo a prejudicá-lo. Essa acusação tem fundamento?

É importante dizer que tudo que Battisti alegou contra a Justiça da Itália foi objeto de apreciação pela Justiça francesa, que não encontrou nenhum erro, e pela Corte Européia de Direitos Humanos, a insuspeita Corte Internacional, que não viu nada de errado nas sentenças oriundas da Itália. Além do mais, Battisti viveu clandestinamente na França durante 14 anos, e o ex-presidente François Mitterrand, mesmo sendo um homem de esquerda, não teve a coragem de lhe conceder cidadania. Battisti diz que veio ao Brasil porque foi perseguido pelo então presidente Jacques Chirac, que era de direita. Mentira. Ele passou nove anos na França sob a presidência do Chirac, que nunca o perseguiu. A decisão de extraditá-lo para a Itália foi da Justiça francesa. Assim como o Judiciário brasileiro determinou pela extradição de Battisti, a Justiça francesa também o fez. Ele fugiu da França para não ser levado pela polícia e entregue à Itália. Battisti gosta de uma mentira.

Como avalia a decisão de Lula de não extraditar Battisti?

Admiro a história de Lula, mas foi um erro imperdoável ir de encontro à decisão do STF e ao tratado bilateral sob a alegação de que Battisti teme ser perseguido na Itália. Isto é brincadeira. Se os “italianos maus” quisessem matar Battisti, o teriam feito em 79, no fervor dos acontecimentos, quando ele estava preso. Bastava um policial dar um tiro nele e pronto. Por que fariam hoje, se não fizeram naquele tempo? Não tem sentido essa alegação. E o que me revolta também nas defesas de Battisti é a agressividade com que eles tratam o atual premiê da Itália, Silvio Berlusconi, que não tem nada a ver com o processo. O presidente da Itália hoje é o comunista Giorgio Napolitano. A atual representação política italiana está fazendo cumprir o que já foi julgado. Alegar que Battisti poderá ser perseguido é achar que todos nós somos idiotas. Acredito que Lula ainda pagará um preço muito alto por essa decisão. Isso manchará a nossa imagem. Lula desrespeitou não só a decisão jurídica do País, mas as famílias das vítimas de Battisti.

Qual seria a incoerência mais gritante dos defensores brasileiros de Battisti?

Para mim, é a do senador Eduardo Suplicy. Ele diz que Battisti cometeu ações armadas, mas nunca assassinatos. Ou seja, todas as perícias, as testemunhas, as confissões etc. – tudo isso não tem nenhuma validade para Suplicy. Esquece-se Suplicy que Battisti também foi acusado de ter cometido atentado contra Arturo Nigro e mais dois médicos. O caso de Battisti foi objeto de apreciação pela Corte francesa e pela Corte Internacional. O Brasil foi o único país do mundo que acreditou em Battisti.

E por que só o Brasil acreditou nele?

Acho que é pela questão ideológica. Não existe outra explicação. Tenho respeito pelos defensores de Battisti, mas essa é uma causa infundada. O mais equivocado é dizer que ele não sabia de nada, que não participava de nada. Battisti integrou o bando armado desde o começo, tinha determinação de matar. Não entendo como essas pessoas abraçam uma causa dessas.

***

Quase uma questão do Enem

2011-01-09T14:05:00.000-08:00

Uma mulher usando blusa de Che Guevara, colete de Brizola, bandana de Lula, écharpe de Dilma, molhada, enlameada, abraçada a amigas recentes, exausta e com o otimismo prático recarregado durante a posse da presidente. Quem é?

a) Ângela Maria Slongo, mulher de Olivério Medina, homem das Farc no Brasil, e empregada por Dilma no Ministério da Pesca.

b) Eleida Guevara, filha do próprio e defensora da liberdade, da democracia, da justiça e de tudo que é bom e decente.

c) Sandra Helena de Souza, professora de Filosofia e Ética da maior universidade privada de Fortaleza.

Resposta.

Um ano depois, a farsa se repete

2010-12-27T12:50:00.000-08:00

Meu artigo no jornal O Estado

Em dezembro de 2009, denunciei aqui neste espaço a manobra executada pelo capital internacional no sentido de ludibriar as massas e fazê-las duvidar do aquecimento global inequívoco, justamente no momento em que se promovia a Conferência do Clima em Copenhague, aquela que nos livraria da catástrofe iminente.

Vocês devem lembrar. Enquanto políticos, cientistas, estrelas do show business e outras personalidades de alto gabarito reuniam-se na capital dinamarquesa para discutir maneiras de salvar o planeta e a humanidade animal e vegetal que nele mora, os donos do capital espalharam neve por toda a Europa e também nos Estados Unidos, criando um falso cenário de inverno avassalador em dois continentes e acendendo a desconfiança do público quanto ao fim do mundo.

A tramóia não se resumiu ao uso de neve artificial. A imprensa conservadora, venal e golpista passou a trombetear que aquele dezembro era um dos mais frios da história européia. Foi uma operação calculada para iludir as pessoas de mente mais fraca, que acreditam nos próprios olhos e ouvidos em vez de confiar em políticos, cientistas que dependem de políticos, políticos que dependem de cientistas, ongueiros associados a políticos e cientistas e outras pessoas incapazes de praticar qualquer pilantragem.

Um ano se passou e a humanidade assiste, estupefata, a mais um espetáculo de cinismo do capitalismo transnacional. Justamente quando se realizava em Cancún uma nova conferência para acertar a submissão das economias nacionais à gerência da ONU (é o único jeito de evitar o apocalipse climático), o que acontece?

Na Grã-Bretanha, a temperatura chega a -20ºC. Na Polônia, 18 pessoas morrem devido ao frio, a maior parte delas sem-teto. Em Moscou, três mortos. Na Alemanha, dois mortos, entre eles um idoso que teria sido atingido por um trem enquanto tentava retirar neve. Vários aeroportos da Europa são fechados por causa das nevascas. É inacreditável a cara de pau. Exatamente um ano depois, os capitalistas repetem o ardil para testar a fé dos adoradores de Gaia.

Não podemos ignorar o poder da mídia sobre os mais simplórios. Já encontro por aí sujeitos duvidando do aquecimento global inequívoco, mencionando as nevascas batedoras de recordes e as predições científicas furadas. Outros hereges apresentam um argumento ainda mais ridículo: como podem saber a temperatura da Terra daqui a 50 anos, se não conseguem assegurar que vai chover no próximo sábado? Quanta obtusidade.

Fique atento, irmão verde. Como diz Al Gore, "o planeta está com febre". Não seja tolo a ponto de acreditar no que você vê. Alienação tem limite. Se vierem para você com história de nevasca, mostre ao impertinente os estudos mais recentes da ONU, as matérias da Sônia Bridi exibidas no Fantástico e os artigos de outro doutor em climatologia, o padre comunista Leonardo Boff, que na semana passada reiterou a triste verdade: "O planeta vai continuar com febre".

* * *

Aquecimento global devasta a Europa

Acuados pelo aquecimento global, americanos buscam abrigo em aeroportos

Charlton Heston e a guerra cultural

2010-12-17T07:26:00.000-08:00

No jornal O Estado (não chamo de artigo porque só o primeiro parágrafo é meu)

Em 1999, o ator Charlton Heston (1923-2008) fez um belo pronunciamento aos estudantes de Direito da Harvard, do tipo que está caindo na ilegalidade, exortando-os a lutar contra a tirania politicamente correta. Heston, naturalmente, pensava nos Estados Unidos, mas a opressão que ele denuncia se alastra por todo o Ocidente. Deixo à vossa apreciação trechos do discurso do ator aos universitários, intitulado Vencendo a guerra cultural:

“Dedicando o memorial de Gettysburg, Abraham Lincoln disse da América: ‘Estamos envolvidos numa grande guerra civil, testando se esta nação consegue resistir’.

Essas palavras são verdadeiras de novo. Estamos novamente envolvidos numa grande guerra civil, uma guerra cultural prestes a sequestrar seu direito natural de pensar e de dizer o que existe no seu coração. Tenho certeza de que vocês não confiam mais no sangue vital da liberdade que pulsa dentro de vocês, a coisa que fez esse país se erguer da natureza selvagem ao milagre que ele é.

Há um ano ou dois, me tornei presidente da Associação Nacional do Rifle (National Rifle Association), que protege o direito dos cidadãos americanos de ter armas. Agora sirvo de alvo móvel para a mídia, que me chama de tudo, de ‘ridículo’ e ‘iludido’ a ‘velho doido, senil, deficiente mental’. Sei que sou bem velho, mas certamente não estou senil.

Como fiquei no caminho daqueles que miram as liberdades da Segunda Emenda, percebi que as armas de fogo não são a única questão. É muito maior que isso. Compreendi que uma guerra cultural está se alastrando por nossa terra, na qual, com fervor orwelliano, certos pensamentos e discursos são obrigatórios.

Por exemplo: eu marchei com o senhor King pelos direitos civis em 1963 - muito antes de Hollywood considerar isso aceitável, devo dizer. Mas quando eu disse a uma audiência no ano passado que orgulho branco é tão válido quanto orgulho negro, orgulho vermelho ou qualquer outro orgulho, me chamaram de racista.

Trabalhei com homossexuais brilhantemente talentosos ao longo da minha carreira inteira. Mas quando eu disse a uma audiência que os direitos dos gays não deveriam ultrapassar os seus direitos ou os meus direitos, me chamaram de homofóbico.

Todo mundo que eu conheço sabe que eu nunca agrediria meu país. Mas quando eu pedi a uma audiência que se opusesse a essa perseguição cultural da qual estou falando, fui comparado a Timothy McVeigh.

Da revista Time aos amigos e colegas, eles estão basicamente dizendo: ‘Como você ousa se expressar assim? Você está usando linguagem não autorizada para consumo público’. Mas eu não tenho medo. Se os americanos acreditassem em correção política, nós ainda seríamos os criados do rei George - sujeitos à Coroa Britânica.

Como vencer essa submissão generalizada? A resposta sempre esteve aqui. Eu a aprendi 36 anos atrás, nos degraus do Lincoln Memorial, ao lado do doutor Martin Luther King e 200 mil pessoas. Você simplesmente desobedece. Sim, pacificamente. Respeitosamente, é claro. Sem violência, definitivamente. Mas quando nos disserem como pensar, o que falar ou como nos comportar, nós nos recusamos. Nós desobedecemos ao protocolo social que reprime e estigmatiza a liberdade pessoal”.

Resposta a um editorial sobre Israel

2010-12-13T00:01:00.000-08:00

O editorialista do jornal O Povo, aqui de Fortaleza, aproveitou o reconhecimento pelo Brasil do tal estado palestino para bater em Israel, naturalmente. Meu amigo Saulo Tavares, membro da Sociedade Israelita do Ceará, mandou resposta ao jornal. A seguir, editorial e réplica:

A paz no Oriente Médio e o Direito Internacional

O reconhecimento, pelo Brasil, do Estado palestino - dentro das fronteiras anteriores à Guerra dos Seis Dias, de 1967 - põe em andamento uma estratégia decidida pelos países da América do Sul com o objetivo de restabelecer o Direito Internacional, nas negociações. A Argentina também fez o mesmo, juntando-se a mais de 100 países que tomaram idêntica posição.

Na última sexta-feira, o presidente Lula enviou uma carta ao presidente da Autoridade Nacional Palestina, Mahmoud Abbas, informando a decisão brasileira. Os EUA, o maior aliado de Israel, reagiu com contrariedade à iniciativa.

O fato é que ninguém está satisfeito com a política aplicada até aqui pelas grandes potências nessa questão. A coligação direitista que está à testa do governo israelense tem insistido na política de colonização dos territórios palestinos, tomados à força por Israel, em sucessivas refregas, desde 1948. As consequências da expulsão dos antigos moradores dessas áreas traduzem-se num quadro de profunda desorganização da vida desse povo, de injustiça e desrespeito aos direitos humanos.

O reconhecimento do Estado palestino, é claro, deve vir acompanhado da garantia de fronteiras seguras para todos. A série de equívocos promovidos por ambos os lados, desde a proclamação do Estado israelense, e o sofrimento daí decorrente, já deveriam ter servido para se encontrar uma solução razoável. No entanto, as negociações sempre terminam inviabilizadas pelo radicalismo, ora de um lado, ora de outro. Mas, isso não deve servir de pretexto para protelar indefinidamente uma situação humanamente insuportável.

Reconhecer o Estado Palestino, nas fronteiras estabelecidas pela ONU, isto é, incluindo a Cisjordânia, a Faixa de Gaza e Jerusalém Oriental, ocupados por Israel, é uma decisão pautada no senso de justiça e no acolhimento ao Direito Internacional. Sobre essa base jurídica as negociações devem prosseguir até se chegar a um patamar capaz de satisfazer aos dois lados. Para isso é preciso reequilibrar a correlação entre os antagonistas. Da forma como está, a balança tem pendido mais para um lado, criando uma situação intolerável de injustiça e de desrespeito à dignidade humana e à ordem jurídica internacional.

Resposta de Saulo Tavares:

O editorial de hoje fala em territórios palestinos, tomados à força por Israel, em sucessivas refregas, desde 1948. Esquece propositalmente de dizer que tais territórios foram conquistados em guerras de extermínio movidas contra o estado judeu pelos países árabes que não aceitaram a partilha da região pela ONU em 1947, todo o resto é consequência dos fatos gerados pelo ódio árabe e por sua incapacidade em reconhecer o direito judaico à autodeterminação (da mesma forma em relação a drusos, circassianos, árabes cristãos e outras minorias, dhimmys). Fica difícil para quem não conhece a história analisar com propriedade a questão baseado nas informações dadas por O Povo.

Vale lembrar (outro lapso do jornal) que não existia um estado palestino em 1967, o que havia era o Egito (que anexara Gaza), a Jordânia (que anexara a margem ocidental como Transjordânia) e a Síria, países que atacaram Israel em 1967.
Com o objetivo de restabelecer o Direito Internacional nas negociações deveria também ser exigido do hamas (potência ocupante de Gaza sob o patrocínio da Síria), da ANP (que administra a margem ocidental) e do hizbollah (potência ocupante do Líbano sob o patrocínio do Irã) que parassem seus ataques a Israel e permitissem que se negociasse com seriedade.

Como falei fica difícil tratar o assunto com dignidade quando se cobra apenas de um lado e quando meios de comunicação como O Povo deturpam os fatos movidos por simpatias editoriais.

É preciso reequilibrar de verdade a correlação entre os antagonistas. Da forma como está, a balança tem pendido mais para um lado, criando uma situação intolerável de injustiça e de desrespeito à dignidade humana e à ordem jurídica internacional. Para isso é necessário que se trate a questão com seriedade evitando a vitimização de um lado, que posa de coitadinho, e a demonização do outro, apontado como único responsável por tudo de errado na região.

Saulo Tavares
Membro da Sociedade Israelita do Ceará